Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “İyiniyetli Olmayan Zilyet Bakımından” başlıklı 995. maddesi ve , “Mülkiyet Hakkının İçeriği” başlıklı 683. maddeleri. 3....
Daşkıran mirasçıları, davacının taşınmazları üzerindeki binayı ... olmadığı halde kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir. Birleştirilen davada ise, davacı ... ... 1234 parsel sayılı taşınmaza bina yapmak suretiyle yaptığı harcamaları sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca talep etmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, birleştirilen dosyada alacak isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dairemizin 02.11.2011 tarihli 2011/10546E. - 13358 sayılı Kararı ile davacının temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.02.2008 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 25.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. "Komşuluk" kavramı mülkiyeti de içerisine alan çok geniş anlam içerir. Burada maliklerden başka onlarla yaşayan veya taşınmazı bir sınırlı ayni hakka veya şahsi hakka dayanarak kullanan zilyet olan kişilerde dava hakkına sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 577 parsel sayılı taşınmaza davalıların ölü tavuk gömmek ve kendilerine ait taşınmazdaki tesisin pis sularını akıtmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece onanmış, tarafların karar düzeltme talepleri sonucunda “....gerçekten de, davalı tarafın, davacıların paydaşı olduğu çekişmeli taşınmaza elattığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş olması ve buna ilişkin kararın da Dairece, onanmış olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu itibarla davalıların, karar düzeltme isteği yerinde değildir, reddine....
Mahkemece, bozmaya uyularak asıl davanın kabulüyle taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesine ve taşınmazda bulunan bina ve ağaçların kaline; birleşen davanın da kabulüyle ziraat bilirkişisinin raporunda belirtmiş olduğu 400 adet ağacın odun bedeli olarak taleple bağlı kalınarak 20.000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davacı/birleşen dosyada davalı Hazine vekili tarafından birleşen davaya yönelik olarak temyiz edilmiştir. Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım; birleşen dava ise davacı Hazinenin taşınmazı üzerine yapılan ev ile ağaçların bedellerinin tahsili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.04.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne (zorunlu ve faydalı giderler karşılığı yatırıldığında) dair verilen 06.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava dışı belediyenin 26.12.2006 günlü arsa tahsisine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davalı, çekişmeli yeri haricen satın aldığını, üzerindeki inşaatı tamamlayarak zilyet olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının tahsis belgesine üstünlük tanınarak ve hapis hakkı kullandırılması suretiyle dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Mahkemece, davalılar ...yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkım taleplerinin ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı ... yönünden haksız elatma bulunmadığından reddine, ecrimisil talebinin ise davalıların kötü niyeti ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile kayden davacıya ait 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan hakları bulunmadığından, mahkemece elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davacının temyiz itirazlarına gelince; ./.....
Mahkemece, imar düzenlemesi öncesi davalıların kayıttan veya mülkiyetten kaynaklı bir haklarının bulunmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, elatılan alanın küçük olması ve kiraya verilme ihtimali bulunmaması dolayısıyla da ecrimisil isteğinin reddine dair verilen karar, davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Asıl ve birleştirilen dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının reddine dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök miras bırakanları... kızı...'nin kayden paydaş olduğu 903 parsel sayılı taşınmazı yıllardır kullandıkları halde, davalıların şikayeti üzerine 3091 Sayılı Yasa gereğince haklarında men kararı verildiğini, ancak davalılarının kayda dayalı bir haklarının olmadığı halde zilyetlik iddiasında bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, çekişme konusu yere 30 yıldır malik sıfatıyla zilyet olduklarını, TMK'nın 713. maddesi gereğince tapu iptal ve tescil davası açtıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kayden davacıların paydaş olduğu çekişme konusu taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmadan elattıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
