ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/446 Esas KARAR NO:2021/355 DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 19/08/2020 KARAR TARİHİ:22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı şirket ile davalı ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 02/02/2016 tarih ve ... sözleşme ve ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzaladığı, belirtilen sözleşme karşılığı sözleşmeye konu makine ve ekipmanların davalıya teslim edilmiş olduğu, davalının Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düşmüş olduğu, bu nedenle davalı aleyhine .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/419 Esas KARAR NO : 2021/551 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA T.: 20/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 20/01/2021 (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından Dosya incelendi. HÜKÜM: Davanın H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/919 Esas KARAR NO : 2021/170 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle------- ----------tarihinde --------- yapılarak aracın müvekkiliye teslimi gerçekleştiğini, davacı müvekkili--- ihtarnamesiyle, aracı geri vermeye hazır olduğumuzu ve araç satış bedelinin tarafımıza ticari faiziyle ödenmesi gerektiğini bildirildiğini, davalı, ihtarnameye olumlu cevap vermediğini, müvekkili ---- yaptığımız başvuru sonucu, davalı ile yüz yüze de görüşülmüş ve anlaşma sağlanamadığını,--- huzurunda, anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/919 Esas KARAR NO : 2021/170 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle------- ----------tarihinde --------- yapılarak aracın müvekkiliye teslimi gerçekleştiğini, davacı müvekkili--- ihtarnamesiyle, aracı geri vermeye hazır olduğumuzu ve araç satış bedelinin tarafımıza ticari faiziyle ödenmesi gerektiğini bildirildiğini, davalı, ihtarnameye olumlu cevap vermediğini, müvekkili ---- yaptığımız başvuru sonucu, davalı ile yüz yüze de görüşülmüş ve anlaşma sağlanamadığını,--- huzurunda, anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/147 Esas KARAR NO : 2021/584 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince finansal kiralama borcunun ödenmemesi nedenine dayalı olarak söz konusu malların iadesi davası açılmışsa da, 23/06/2021 tarihli 3 nolu celsede davacı vekilinin sulh olduğuna ilişkin beyanı karşısında davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir....
A.Ş.’ye teslim edilen makinelerin şarj sürelerinin kısa olduğunu, kullanımda zorluk çekildiğini, malın ayıplı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının 20.04.2007 tarihinde ayıp ihbarında bulunduğu, malın ise 17.04.2007 tarihinde teslim edildiği, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ticari satıma konu malların tamamen ayıplı olduğunun belirlenmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle, davacı firmanın davalı adına düzenlediği faturaların cari hesap ve muhasebe kayıtlarıyla birebir mutabık olduğu, takibe konu faturada yazılı malların davalı tarafından kullanıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının cari hesap ekstresinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Takip dayanağı cari hesap ekstresindeki satıma konu malın alıcısına teslim edilmesi gereklidir. Faturaların 2013/26863-25941 davacının muhasebesinde kayıtlı bulunması da sonucu değiştirmez. Davacı dava konusu malları davalıya teslim ettiğini yasal delillerle ispatlamalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/391 Esas KARAR NO : 2023/105 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesine göre; "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." denilmektedir.Tarafların belirtilen gün de duruşmaya katılıp davayı takip etmedikleri , herhangi bir mazeret de sunmadıkları , yasal süresi içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşıldığından; davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1032 Esas KARAR NO:2021/822 DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:03/11/2018 KARAR TARİHİ:30/09/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 17/06/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine ikame olunan davanın yapılan yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı tarafından, davalılar aleyhine alacak davası açıldığı, duruşma günü olan 17/06/2021 tarihinde davacının duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, açılan davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İStanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 06/10/2020 tarih ve 2014/1360 esas 2020/519 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, akaryakıt bayiilik sözleşmesinin sona ermesi nedeni ile talep edilen kar mahrumiyeti ve sözleşme kapsamında davalı yana ariyet olarak bırakılan malzemelerin bedelinin davalıdan tahsili isteminden kaynaklandığı, buna göre istinaf inceleme görevinin dairemize ait olmayıp, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.-13.-14. ve 43.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir....
