DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin işletmekte olduğu güzellik salonunda kullanmak üzere davalı firmadan 29/10/2019 tarihli ......
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın almış olduğu laptopun bir süre sonra tuşlarından arızalandığını, tamir için davalıya başvurulmuş olmasına rağmen bedeli mukabilinde onarılacağı bilgisinin verildiğini, arızanın kullanımdan kaynaklanmadığını, laptoptaki ayıbın gizli ayıp olduğunu, belirterek TBK 227/3 Maddesi uyarınca laptopun ücretsiz onarımını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, laptopta kullanıcı hatası tespit edildiğinden onarımın gerçekleştirilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan satın aldığı laptopun ayıplı olduğu iddiası ile ücretsiz onarım talebine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş olup, bu karara karşı davalı-karşı davacılar tarafından hem asıl dava hem de karşı dava yönünden istinaf başvurusunda bulunulduğu, başvuru sırasında üç adet başvuru harcı, üç adet maktu harç yatırıldığı, asıl dava yönünden nispi istinaf karar harcı yatırılmadığı anlaşıldığından; davalı-karşı davacılar vekiline asıl dava yönünden muhtıra çıkarılmak suretiyle harcın tamamlatılması, HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün işletilmesi ve karşı dava yönünden istinaf başvurusunun incelemesi için dosyanın her halükarda tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 25.09.2023...
DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 15/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme temeline dayalı alacak davasına ilişkin olmasına göre istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, görevsizliğe ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 15/06/2021...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :27.12.2007 No :353-798 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında döviz bazındaki malın müvekkilince davalıya fatura edilerek satılmış ise de, sözleşme gereğince oluşan 8.769.18 YTL’lik kur farkı alacağının davalı yanca ödenmediğini belirterek anılan meblağın 22.15.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kur farkı ödeneceğine dair yanlar arasında sözleşme bulunmadığı gibi satıma konu fatura üzerinde de bu konuda bir kayıt olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, yanlar arasındaki akdi ilişki bulunduğundan yetki itirazının reddine, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ve davadışı....yazısı içeriğine göre davacının alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe konu 40.276,61 TL asıl alacak tutarına vaki itirazının iptaliyle, takibin devamına, hükmolunan tutarın %20'si oranındaki 8.055,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekili satıma konu malların davadışı ...Şti. kanalıyla davalıya teslim edildiğini ve lojistik firmasınca adına düzenlenen nakliye faturasının bedelini de davalının ödediğini iddia etmiştir....
isimli kişiden satın aldığını bildirdiğini, davalılardan kamyon alan davalı ... ile birlikte mal bedelinden sorumlu olduğunu belirterek, fatura tutarı 50.167,25 TL' nin fatura düzenleme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ..., yargılama yetkisinin ikametgahının bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi' ne ait olduğunu bildirerek, yetki itirazında bulunmuş ve davacıyla ticari ilişkisi olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, satışa konu malın nakliyesini yaparak diğer davalı ...' e teslim ettiklerini ve mal bedeli nedeniyle bir sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/31 Esas KARAR NO : 2022/563 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ: 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten ...-EURO bedelle satın aldığı motorun ve paraşüt teknesinin sürekli tamir ve bakım masrafı gerektiğini, müvekkilli ayıplı malın iadesi ve maddi kayıpların ödenmesi taleplerini içerir ihtarname gönderdiğini, ancak davalı tarafın uğranılan zararı gidermediğini ve malları iade almadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek satıma konu malların gizli ayıplı olduğunun tespitine, mal bedeli olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/493 Esas KARAR NO : 2023/375 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... almış olduğu siparişi yerine getirmemesinden ve malı teslim etmemesinden mütevellit olarak Davacı ... firmasının müşterileri karşısında zor durumda kalması, taahhütlerini yerine getirememesinden dolayı ticari itibarının sarsılması yanında Kumaşın Kg fiyatındaki 15 TL farktan dolayı 74.940,00 TL kumaş zararı ve ayrıca kumaşın teslim edilmemesinden dolayı fabrikada çalışan işçilerin çalışamaması sebebiyle 20.000 TL iş gücü kaybına uğraması kaynaklı ticari zararın tazmini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/904 Esas KARAR NO :2023/732 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09.11.2022 KARAR TARİHİ : 03.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirketin davalı şirketten 02.11.2021 fatura tarihli 43.660-TL bedelli , 2 adet 25 m3 ------------ürünlerini satın aldığını, ürünlerin fabrikasyon hatası sebebi ile çatlamış, delinmiş ve sızıntıya sebep olduğunu, kullanılamaz duruma geldiğini, davacı şirket nezdinde ürün zaiyatına sebebiyet verdiğini, bu konu ile ilgili davalı şirket ile görüşülüp yenisi ile değişim talep edildiğini, davalı şirketin üretim hatasını kabul edip ürünleri iade aldığını, davacı şirketin değişim talebini 24.08.2022 tarihli maille yinelediğini, davalı şirketin ise ücret iadesi yapacağını bildirdiğini, garanti belgesinde değişim yapılacağının yazmasına rağmen davalının...
