ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/530 Esas KARAR NO : 2023/92 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Tacir olan ve ... Pazarlama unvanı altında toptancılık yapan müvekkili ...'ın, işyerinin yük taşıma ihtiyacında kullanılmak üzere Fiat Doblo marka frigolu panelvan tarzındaki aracı, galericilik yapan davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/530 Esas KARAR NO : 2023/92 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Tacir olan ve ... Pazarlama unvanı altında toptancılık yapan müvekkili ...'ın, işyerinin yük taşıma ihtiyacında kullanılmak üzere Fiat Doblo marka frigolu panelvan tarzındaki aracı, galericilik yapan davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında iki adet fatura içeriğindeki inşaat malzemelerinin davalı yanca müvekkiline satılıp teslim edildiği irsaliyeler üzerinde görülmekte ise de mal tesliminin müvekkili ya da yetkili kıldığı kişiye yapılmadığını, iki adet fatura bedeli müvekkilince davalıya ödenmiş olmasına rağmen mal tesliminin gerçekleşmediğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 4.368 TL’nın ihtarname tarihi olan 19.07.2004 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/479 KARAR NO : 2024/74 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket 11.05.2016 tarihinde, .... marka-model, ...... şasi numaralı aracı, 145.971,50 TL bedel ile davalı şirketten satın aldığını, müvekkil şirket, aracın satım bedeli karşılığında davalı şirkete 1.000,00 TL kapora ve 15.903,00 TL peşin ödeme yaptığını, geri kalan kısmın davalı şirkete kullanılan kredi ile ödendiğini, araçta cam tavan mekanizmasının seyir sırasında çıtırtı sesi çıkarması, yakıt deposunda yakıt ölçümünün hatalı olması, kapı nikelajlarında lekeler oluşması, şarzuman arızası şeklinde, başlangıçta olmayan, ayıpların ortaya çıktığını, aracın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket Konya Ereğli ilçesinde hafriyat ve başkaca birçok alanda faaliyet gösteren ve ticari itibari yüksek tanınmış bir şirket olduğunu, karşı Taraftan 07/08/2020 tarih ve -... fatura nolu- 1 Adet ... ......
Dava, ticari satıma konu araçta gizli ayıp bulunduğundan bahisle, araçtaki aksesuar bedelinin ve manevi tazminatın tahsiline dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan davanın usulden rneddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Uyuşmazlık, dava şartı yokluğundan dolayı davanın usulden reddi kararının, nihai karar olması nedeniyle vekalet ücreti verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacı her ne kadar gizli ayıplı aracın davalılara iadesi ile aracın ayıpsız ve kullanılmamış (sıfır kilometre) benzeri ile değiştirilmesine yönündeki talebi yanında, ... A.Ş.'...
Şti. vekili cevap dilekçesiyle özetle; dava dilekçesinde...plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonrasında hasar tamiri için 23.07.2016 tarihinde çekici üzerinde tamir için davalının işyerine getirildiğinin beyan edildiğini ancak davaya konu aracın uzun süreli araç kiralama ile Hidromek firmasına kiralanmış olduğunu, aracın iddia edildiği gibi kasko sigortasının bulunmadığını, meydana gelen trafik kazasının tek taraflı trafik kazası olduğunu, müvekkili tarafından kaza nedeniyle aracın yapım bedeline ilişkin sigortadan tahsilat yapılmamış olduğunu, dava konusu aracın 01.07.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanmış olduğunu, aracın tamiratının yapılması için Temmuz 2016 tarihinde davacıya ait tamirhaneye çekici üzerinde getirilmiş olduğunu, ancak davacının aracın tamiratını yapmaması nedeniyle aracın aralık ayında dava dışı ... firması tamirhanesine yine çekici üzerinde götürülmüş olduğunu, ... firmasının aracın tamiratının bittiğini bildirmesi üzerine de aracın 16.12.2016...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, dava konusu 2 adet iade faturası gereğince davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, satım konusu ürünlerin son kullanma tarihlerinin geçmesinde davacı firmanın kusurunun olup olmadığı, iade edilen bir kısım ürünler yerine yeni ürünlerin alınıp alınmadığı, faturalara konu ürünlerin tamamen iade edilip edilmediği noktalarında taraflar arasında uyuşmazlık olduğu, davacı ve davalı firmanın 2014 yılı ticari defter, kayıt ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, noter açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, ancak noter kapanış tasdiklerinin yaptırılmadığı, bu nedenle HMK’nun 222/2-3.m. göre kayıtların taraflar aleyhine delil teşkil edeceği, taraflar arasında 2014 yılındaki ticari ilişkide düzenlenen alıma ait 6 adet faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davaya konu 13/12/2014 tarihli iade faturasının da her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve iade edilen ürünlerin bir kısmı için...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/862 Esas KARAR NO : 2023/36 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ bedelle --------------- ürünleri satın alındığını, bu satışa istinaden ürünler teslim edilmeden önce ----tarihinde davalı şirkete 97.839,29 TL ön ödeme yapıldığını, satın alınan ürünlerin taraflarına teslim edildikten sonra bir tanesini müşteri olan---- sağlandıktan -----çalışmadığı------- teknik bilirkişisi tarafından tespit edildiğini daha sonra diğer ürünleri de denedikten sonra --- ürünlerin frensiz olduğu, bundan kaynaklı olarak -------- çalışmadığı tespit edildiğini, davalı şirket ile şifahen görüşmelerimizde ürünlerin tasarım ürünü olduğu ve müvekkili ----------olarak üretildiği için geri iade alınamayacağını taraflarına bildirildiğini...
TTK'nın 5/A maddesi; "(1)Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü düzenlemektedir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTK’na eklenen 5/A maddesinde, Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda arabuluculuk, dava şartı olarak belirlenmiştir. Anılan maddenin gerekçesinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde belirtilen davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurma zorunluluğu getirilerek bu uyuşmazlıkların temelinden, çok daha kısa süre içinde, daha az masrafla ve tarafların iradelerine uygun bir şekilde çözülmesinin amaçlandığı belirtilmiştir....
