Limited arasında 05/10/2009 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve bu borçtan davalının sorumlu olduğuna ilişkindir.Yukarıda ilgili mevzuat hükmüne yer verildiği üzere, "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler" ile ilgili uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkemenin İstanbul 6, 7, 8 ve 9 nolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin (finansal mahkemeleri) olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25.11.2021 tarihli, 1232 sayılı kararıyla; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,( TTK madde 4/-f: Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun , rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2022/72 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ddavasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan itirazın iptali davası açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/223 KARAR NO: 2022/262 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın --- dava doışı ---- kredi kullandırdığını, davalılar ---- müteselsil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçlu davalı kefillere --- nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, kredi alacağının tahsil ve tasfiyesinin teminen kefiller hakkında ---- haciz kararı alınmasına müteakip---- dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yasal süresi içerisinde davayı açtıklarını, itirazların yerinde olmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/354 Esas KARAR NO : 2021/373 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; uzun yıllar geçimini yurt içi ve yurt dışı tır şoförlüğü yaparak sağlayan müvekkilinin işi gereği sürekli yollarda olduğu ve birikimini de yollarda yanında taşımak istemediği için yüklü miktardaki parasını vadeli banka hesabına yatırmaya karar verdiğini ve bu doğrultuda 28.03.1985 tarihinde davalı banka nezdindeki ... Şubesi'nde açtırmış olduğu ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirket yetkilisinin eşi olan ..... ile tacir sıfatına haiz davalının geçmişe dayanan ticari ilişkileri bulunduğunu, davalının ekonomik sıkıntılarını giderebilmek adına müvekkili şirket tarafından davalıya farklı tarihlerde ticari ödünç kapsamında borç para gönderildiğini, davalı tarafından kısa süre içinde iade edileceği taahhüt edilen paranın geri ödenmemesi üzerine müvekkili şirket yetkilisi olan .....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/265 KARAR NO:2022/689 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2022 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ----esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, likit alacağa haksız ve kölü niyetli itiraz eden davalı borçlu aleyhine dava konusu miktarın -- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava davalı tarafça ---esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Her ne kadar İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 11/12/2018 tarih ve 2017/561 esas 2018/1116 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;Uyuşmazlık satım sözleşmesinden kaynaklanmış olup mahkemenin bu yöndeki tespiti de nazara alındığında ticari nitelikteki alım satım sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz ve itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.- 13. - 14. -43. Hukuk Daireleri iş bölümü 6. Bendi kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine karar verilerek , aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR:İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/26 Esas KARAR NO: 2023/3 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2023 KARAR TARİHİ: 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı -----müvekkili banka arasında muhtelif -------- imzalandığını, davalılardan -----müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka tarafından ihtarname gönderilerek kredi kat edildiğini, akabinde ------ iş numaralı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, davalılar aleyhine ------ sayılı dosya ile takibe girişildiğini, borçlu davalıların borca, asıl alacak tutarına, işlemiş ve işleyecek her türlü faize, faiz oranlarına, faiz başlangıç tarihine, asıl alacak ile ilişkili her türlü masrafa itiraz ettiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu kefalet sözleşmesi üzerindeki kefalet türü, imza, azami kefalet tutarını gösterir el yazısının müvekkile ait olmaması ve ayrıca alacaklıya müvekkilimin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile teminatsız olarak tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. ------- özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının ------ düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/94 Esas KARAR NO : 2022/760 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine olan cari hesaba dayalı 101.561,80 TL borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; şirketi kardeşinden devir aldığını, devir alırken kendisine şirketin borcu olduğu hususunda bilgilendirilmediğini borcun kağıt üzerinde olduğunu ama gerçekte olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
