Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/565 KARAR NO : 2022/705 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin günlük 0,70 ton katı atık hesabına yönelik olarak davalı ... ... tarafından hazırlanan tarifenin iptaline, haksız tarife ile tahsil edilen 2021/Mayıs-Haziran-Temmuz ve Ağustos aylarına ait 20.487,20-TL. tutarındaki fatura bedellerinin faizleriyle birlikte davacı şirkete iadesine, tarifede üzerindeki işlemlerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Görevsizlik Kararı: İzmir ......

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğindedir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/534 Esas KARAR NO : 2021/454 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava sözleşmeden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/891 Esas KARAR NO : 2022/751 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, lisanssız elektrik üreticisi olup üretim tesisi Davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine (Tesisat No: ......) numarasıyla bağlandığını, davacının tüketmek için üreteceği elektrik enerjisinin dağıtım sistemine verilmesi amacıyla taraflar arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, dava dilekçemizde belirtilen dönem boyunca taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı şekilde ihtiyaç fazlası enerji yönünden fazladan tahsil edilen sistem kullanım bedellerinin müvekkiline...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO: 2022/110 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- akdedildiğini, sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan ----- faturaya davalı tarafça ödeme yapılmadığını, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen süresi içinde davaya cevap vermemiştir....

            DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 27.03.2015 tarihli “Fason Gübre Üretim sözleşmesi” akdedildiği, sözleşme gereğince davalının formül ve bileşiminin müvekkili tarafından bildirilecek olan gübreyi, Gölbaşı/ Adıyaman'da bulunan tesislerinde üretmeyi ve bunun karşılığında üretilen her ton gübre için davalı şirkete belli bir bedel ödemeyi taahhüt ettiği, sözleşmenin 4.11 maddesi ile nem kaybı fire oranına ek olarak %5 oranındaki firenin üstündeki fireyi tazmin etmek yükümlülüğü davalı şirkete verildiği, davalının sözleşme gereğince nem kaybından dolayı oluşan fireye ek olarak %5'in üzerinde fire kayıplarını, müvekkilinin...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2022/890 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı şirket tarafından kendisine tebliğ edilen ------- numaralı ---------- tutarındaki iki faturayı da kayıtlarına aldığı, ancak sehven banka ödemesi ile bu iki faturayı da ikişer kere biri ---- ve diğer ödeme --------- olmak üzere mükerrer ödendiğini, bu hatalı işlemi ---- defter kayıtlarının kontrolünde fark edilen davacı şirket bu sehven yapılan hatayı fark eder etmez davalı şirkete müracaat ettiği, noter vasıtasıyla da ihtarname gönderildiği ancak ödemeyi geri alamadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davalıdan toplam--------- tutarındaki alacağın ihtarnamenin kendisine tebliği tarihinden...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2022/890 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı şirket tarafından kendisine tebliğ edilen ------- numaralı ---------- tutarındaki iki faturayı da kayıtlarına aldığı, ancak sehven banka ödemesi ile bu iki faturayı da ikişer kere biri ---- ve diğer ödeme --------- olmak üzere mükerrer ödendiğini, bu hatalı işlemi ---- defter kayıtlarının kontrolünde fark edilen davacı şirket bu sehven yapılan hatayı fark eder etmez davalı şirkete müracaat ettiği, noter vasıtasıyla da ihtarname gönderildiği ancak ödemeyi geri alamadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davalıdan toplam--------- tutarındaki alacağın ihtarnamenin kendisine tebliği tarihinden...

                  Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan genel gider ve aidat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece alacak ticari alacak niteliğinde olduğundan Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 01.02.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince kiracının sorumlu olduğu genel gider ve aidat borçlarına ilişkindir. Mahkemece, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinin “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmünü gereğince asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/125 Esas KARAR NO : 2021/301 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 11/02/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin kargo hizmeti vermekte olup, davalı taraftan cari hesap alacağı olduğunu, davacı şirkete toplam borcunun 1.992,84 TL olduğunu, icra takibine girişilmiş ise de haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk toplantısında da yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesine karar verilmesini, davacı alacağının likit olduğunu, davalı şirket kayıtlarında da mevcut olduğunu, itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri...

                      UYAP Entegrasyonu