DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında Frachise Sözleşmesi aktedildiğini, müvekkilinin bu sözleşme gereğince ... AVM içerisinde ... isimli işyerinde faaliyet gösterdiğini, davalı ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/37 Esas KARAR NO : 2022/49 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eldeki dosyanın taraflar arasında ticari nitelikteki banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan Alacak Davasına ilişkin olduğu anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dosyanın 25/11/2021 Tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/162 Esas KARAR NO : 2021/583 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...-....- ... ve .... plakalı araçların davalı .... Lojistik Hizmetleri AŞ bünyesinde .... Gıda San. Tic....
Mahkemece; dava konusu alacak talebinin taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklandığı belirtilerek, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna dair karar verilmiştir. Mahkemece dilekçeler teatisi yapılmadan tensiben karar verilmiştir. HMK 4/a maddesinde "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceği düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2022/411 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizdeki Alacak davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu edilmesi üzerine alacak bedeli tahsil edildiğini, ancak geç tahsilat sebebiyle oluşan faiz bedeline ilişkin olarak şimdilik 10.000 TL bedelin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı, davalı vekili tarafından süre uzatım talebinde bulunularak görevli mahkemenin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu yönünde beyanda bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/987 Esas KARAR NO : 2022/963 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 23/04/2014 tarihinde taşınmazın davalıya kiralanması yönünde kira sözleşmesi imzalandığını, davalının uzun süre boyunca kira ödemesi yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE:Dava, taraflar arasında bulunan kira sözleşmesinden kaynaklanan takibe yapılan İtirazın İptali davasıdır....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/08/2017 tarihinde vinç kiralama işi için "Uzman Ekip Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin süresinin 1 yıl olduğunu, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışı ile yalnızca sözleşme bedelini ödememekle kalmayarak ve taraflar arasındaki 5.maddesinin ihlal edildiğini, müvekkilinin sözleşmenin devam ettiği sırada sözleşme hükümlerine uygun olarak edimini ifa ettiğini ancak verdiği hizmetin karşılığını almadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile belirsiz alacak olarak açılan davada şimdilik toplanacak deliller sonrası dava değerini arttırmak ve taraflar arasındaki Uzman Ekip Sözleşmesi'nden doğan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2016/1243 Esas, 2021/47 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1243 Esas, 2021/47 Karar ve 26/01/2021 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Uyuşmazlık, distribütörlük sözleşmesinden ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen satış sözleşmesinden kaynaklıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4. maddeleri, 634 sayılı kanunun Ek 1.maddesi, Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, Yargılama konusu olayda:Davacının 01/06/2017 başlangıç tarihli iki yıl süreli iş yeri kirasına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan kira bedellerinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.000,00 TL kira alacağının tahsilini, Sözleşme gereği ödenmesi gereken ve davalıların ödememesi sebebiyle kendisinin ödediği SGK primleri ile vergi borçları olan 45.069,20 TL'nin tahsilini ve birlikte sözleşme hükümlerine uyulmaması sebebiyle sözleşme gereği 100.000,00 TL tazminatın ödenmesini talep ve dava ettiği, Mahkemece uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olması sebebiyle tensiben görevsizlik kararı verildiği, HMK 4. maddeye göre kira ilişkisinden doğan alacak davaları dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan...
Kiracının çalıştıracağı operatör ile davacıdan kiraladığı forkliftleri kullanmadan dolayı kira bedeli alacağı HMK'nun 4. maddesi uyarınca kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davalının iş makinelerinin tamir ve bakım bedeline yönelik alacağı ise tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. HMK'nun 110. maddesine göre dava dilekçesi ile dava yığılması yaratılarak dava açılmıştır. Hizmet ve kira alacakları birbirlerinden bağımsız ve farklı mahkemelerin görev alanına giren alacaklar olup birlikte Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması dava yığılmasına sebep olmuştur. Mahkemece kira alacağına ilişkin kısmının eldeki uyuşmalıktan tefriki ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın iş makinelerinin tamir ve bakım hizmetine ilişkin kısmında kira ilişkisi kapsamında olmadığı halde birlikte görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının görev yönünden kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
