KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava kira ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle verilen kambiyo senedinin takibe konulmasından sonra açılmış menfi tespit davasıdır. Her ne kadar Kemer Sulh Hukuk Mahkemesince kambiyo senetlerinden kaynaklanan davaların Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; 6100 sayılı HMK 'nun 4/1 a maddesindeki kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlanmıştır. Somut olayda davacının dava dilekçesi içeriği davalıların cevap dilekçesinde kira sözleşmesinin varlığına yönelik beyanları nazara alındığında dava konusu senedin kira sözleşmesi kapsamında tanzim edildiği ve davacının kira ilişkisi nedeniyle borçlu olmadığını savunduğu anlaşılmakla görevli mahkemenin Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/400 Esas KARAR NO : 2021/53 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile ------ aracın kiralanmasına ilişkin bir sözleşme imzalandığını, kiralamaya ilişkin olarak davalının hesabına ---- -- bedeli ödendiğini, taraflar arasındaki kira sözleşmesinde aracın kiralama tarihi olarak 16.10.2019 tarihi kararlaştırıldığını, teslim tarihinde aracın arızalı olduğu ortaya çıktığını, bunun üzerine müvekkiline 17.10.2019 tarihinde başka bir araç teslim edildiğini, müvekkil tarafından araç teslim alındıktan sonra bu aracın da arızalı olduğu ve bu şekilde kullanamayacağının tespit edildiğini, araçtaki arızanın davalı tarafa bildirildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2021/528 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında muhtelif zamanlarda imalat, montaj ve yapım işlerine dair ticari sözleşme yapıldığını, dava konusu borcun müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 07.09.2020 tarihli, 12.036,67 TL tutarındaki fatura; 21.08.2020 tarihli, 14.160,00 TL tutarındaki fatura; 28.07.2020 tarihli, 3.245,00 TL tutarındaki fatura; 12.10.2020 tarihli, 20.878,20 TL tutarındaki fatura; 16.09.2020 tarihli, 14.160,00 TL tutarındaki fatura ödemelerinin yapılmaması sebebiyle doğduğunu, müvekkiline ödenmeyen 64.479,87 TL'lik alacağın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/469 Esas KARAR NO :2021/942 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/07/2021 KARAR TARİHİ:01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 20/02/2016 tarihinde imzalanan kira sözleşmesi gereğince, davacının davalıya ait ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2017/899 E - 2020/565 K DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;"davacılar" ile "davalı/Yılmaz Karadeniz, dava dışı Arsima Şirketi ve dava dışı/Ertan Özcan" arasında akdedilen 13.11.2013 tarihli sözleşme ile, "Arsima Otel"in işletilmesi hakkının davacılara, 12 yıl 5.5 ay süre için devredildiğini, anılan sözleşmenin 4 nolu maddesi uyarınca davalı/Yılmaz Karadeniz'e, devir bedeli olarak 817.500 USD ödendiğini, anılan sözleşmenin eki olarak, davadışı/Ertan Özcan ile davacı/MBB Şirketi arasında akdedilen 13.11.2011 tarihli İşletme Sözleşmesinin (D) bendinin 2.maddesinde yer alan hükümle, dava dışı Ertan Özcan'ın söz konusu otelin çatısını kapatmayı...
" karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; davacıların sübut bulmayan davasının tümden reddine, davalı aleyhine verilen tüm tedbir kararlarının 26/11/2020 tarihi itibari ile kaldırılmasına, davacıların alacak davası açmış olmaları ve yasal dayanağının ise olmaması nedeni ile davalının tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ticari nitelikteki işletme devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2017/899 E - 2020/565 K DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;"davacılar" ile "davalı/Yılmaz Karadeniz, dava dışı Arsima Şirketi ve dava dışı/Ertan Özcan" arasında akdedilen 13.11.2013 tarihli sözleşme ile, "Arsima Otel"in işletilmesi hakkının davacılara, 12 yıl 5.5 ay süre için devredildiğini, anılan sözleşmenin 4 nolu maddesi uyarınca davalı/Yılmaz Karadeniz'e, devir bedeli olarak 817.500 USD ödendiğini, anılan sözleşmenin eki olarak, davadışı/Ertan Özcan ile davacı/MBB Şirketi arasında akdedilen 13.11.2011 tarihli İşletme Sözleşmesinin (D) bendinin 2.maddesinde yer alan hükümle, dava dışı Ertan Özcan'ın söz konusu otelin çatısını kapatmayı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/378 Esas KARAR NO : 2020/695 DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...-------- ; Davacının kira sözleşmesine istinaden ticari faaliyetlerini yürüttüğü, ----- ------ adresinde bulunan işletme davacı ... tarafından ----- geçerli olmak üzere devredildiğini, davalı devir bedelini ---- tarihinde nakden ve defaten ödeyeceğini kabul ve beyan ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme, işletmenin taşınmaz maliki ile yapılan kira sözleşmesinin geçerliliğinin korunması koşuluna bağlanmış, bu çerçevede davacı ile taşınmaz maliki arasında görüşme yapılmış, kira ilişkisinin davacı üzerinden yürümesi ve muhatabın davacı olması koşulu ile taşınmaz maliki davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/106 Esas KARAR NO : 2022/306 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- bu kapsamda davalı------ sözleşmesi imzaladığını, sözleşme uyarınca malları davalıya teslim ettiğini ancak davalı tarafından kira bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla ----Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, başlatılan takibe borçlu davalı tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında 29/06/2021 tarihli transmikser kira sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye gereğince müvekkiline ait iki ayrı transmikser kamyonun aylık 17.000 TL+KDV'yle davalıya kiralandığını, anılan araçların 30/06/2021 günü teslim edildiğini, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 37.760,00 TL faturaya istinaden 27/08/2021 tarihinde müvekkilinin Garanti bankasındaki hesabına 20.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı Renault marka kamyonu 26/08/2021 günü sözleşme gereğince müvekkiline teslim ettiğini, fakat teslim edilen araçta 2.000,00 TL eksiklik belirlendiğini, diğer aracın Afyonkarahisar-Dinar yolu arasında arıza yaptığı gerekçesiyle...
