"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Aelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün ayıplı yerine getirilmesi nedeniyle sözleşmenin iptali ve ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/553 KARAR NO : 2022/523 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında geçmiş dönemlerden bu yana defalarca ticari faaliyet gerçekleştiğini, davalının son iki siparişine ilişkin ürünlerin teslim edildiğini ve faturalar kesildiğini, bu faturalara ilişkin davalının fiyat farkı faturası gönderdiklerini, bu fiyat farkı faturalarına ihtarname ile süresi içinde itirazda bulunulduğunu, borçlunun ferileri ile birlikte borcun tamamına ilişkin ödeme yapılmasının talep edildiğini, müvekkile borçlunun parça parça ödemeler yapıldığını, borçlunun ödemeden imtina ettiği tutara ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere itiraz konusu İzmir...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ticari dava olmadığı,eser sözleşmesine dayalı alacak davası olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
(HMK 115 maddesi) Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakmakla görevlidir. Dava, hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklananalacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 6. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA , dosyanın bu daireye gönderilmesine , 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2022/132 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Covid-19 hastalarını tedavi ettiğini, hastanenin yapmış olduğu cirodan bağımsız olarak her ay 23.000,00 TL sabit ücret aldığını, davacı ile hastanenin anlaşma oranlarının devletin ayaktan hasta ve yatan hasta için ödediği her türlü ücretten ve hastadan alınan muayene ücreti, yatış ücreti ve ayaktan tedavi ücretinden %25 oranında pay; her türlü laboratuvar gelirinden ve her türlü radyoloji cirosundan %11,5 oranında pay şeklinde olduğu, toplam cirodan %8 KDV kesileceğini, başkaca hiç bir masraf kesintisi yapılmadan ciro havuzuna...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/215 Esas KARAR NO: 2022/586 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2022 KARAR TARİHİ: 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında---- tarihinde ----- ---- hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme genel şartlarının ilgili maddesinde ----şifreleri veya yetkili personel değişikliğinin bildirilmemesi teşvik kapsamına dahil olup da her ayın ---- kadar bilgilendirme yapılmaması, danışman tarafından bildirilen teşvik kapsamındaki kişilerin bilgilerinin yasal süresi içerisinde-----ya bildirilmemesi hallerinde danışman sözleşmeyi tek taraflı feshetme yetkisi haizdir şeklinde hükmüne yer verildiğini, fesih tek taraflı gerçekleşse bile sözleşme imzalanmasından ---- yıl boyunca alacağı tüm teşvikleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/54 Esas KARAR NO :2023/370 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/01/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin koli v.s. evraklarının taşınması için davalı ile anlaştığını ve 3 aracını davalı şirketin kullanıma verdiğini, takibe konu faturalardan kaynaklanan ticari taşıma, nakliye hizmetine dayalı bulunan bakiye alacağı ve bu hizmet verilirken harcanan yakıt bedellerini ise ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/73 Esas KARAR NO : 2023/260 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kendilerinde mevcut abonelik sözleşmeleri gereği borçlarını ödemediğini bunun için başlatılan takibe de haksız şekilde itiraz ettiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş takibe itirazında sözleşmelerdeki imzaları inkar etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davalının imza inkarı nedeniyle sözleşme asılları getirtilmek istenmiş ancak gerek davacı vekiline gerek davacı kuruma yazılan müzekkerelere cevap verilmemiştir. Bilirkişi raporuna göre dosyada mevcut sözleşmelere göre davacının 1933,20 TL alacağının olduğu bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/465 Esas KARAR NO : 2022/707 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde; ...isimli iş yerinin havalandırma motorunun arızası sebebi ile tamiri için ...ile anlaştığını, ...'ın motoru tamir etmediğini, yapılması gereken işlemin yapmadığını, bu sebep ile de ödemiş olduğu ücretin iadesini talep ve beyan etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; Antalya eski sanayide 24 yıldır bobinaj işi yaptığını, ... isimli müşterisinin havalandırma motorunu sardığını ve montajını yapıp, çalıştırıp müşterisine teslim ettiğini, havalandırma motorunun şartelinin olmadığını söylediğini, motorun elektrik akımının düşük gelmesinden dolayı yandığını, önceki motorunda aynı şekilde yandığını, davanın reddini talep ve beyan etmiştir....
