DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı taraf ile yapılan taşınır kirası sözleşmesinin haklı olmaksızın davalı tarafından feshedilmesi nedeniyle doğan ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 25.000,00 TL'nin sözleşmenin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiği tarih olan 31.12.2021 itibariyle işletilecek TCMB değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte tazminini, davalının ekonomik durumunun iyi olmaması, acze düşmesinin çok muhtemel olması ve bu sebeple huzurdaki davada müvekkil şirket lehine çıkacak herhangi bir alacak miktarına kavuşamamasına sebebiyet verecek olmasından ötürü davalının tüm araçları üzerine; kayıtlı araç olmaması halinde tüm mal varlığı üzerine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/180 Esas KARAR NO:2024/76 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2020 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ...'te faaliyet gösteren bir şahis şirketi olduğu, Davalı tarafın Hollanda ülkesi ... şehrinde mukim, gida ürünlerinin paketlenmesi, dolumu ve sair işlemlerde kullanılan makinelerin satımında faaliyet gösteren bir ticaret firması olduğu, Müvekkilce, karşı tarafa 20/09/2018 tarih ... banka referans numarasıyla ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1077 KARAR NO : 2021/688 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... 'nin ... kayıt numaralı B grubu hurda nakliye işini ve... sayılı G grubu hurda malzeme nakliye işini yüklenen, davacı şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/70 Esas KARAR NO : 2023/71 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari faaliyet kapsamında kobi ölçekli firmalara yatırım ve danıŞmanlık hizmeti verdiğini, davalı tarafın tekstil ve konfeksiyon sektöründe faaliyet gösteren kobi ölçekli bir firma olduğunu, davalı ile müvekkilinin anlaşarak ---- Bakanlığı, diğer bakanlıklar vb. kamu kurum ve kuruluşları nezdinde davalı tarafa danışmanlık hizmeti verilmesi suretiyle, davalının mal ve hizmet tedarik maliyetlerinin düşürülmesine, finansman sorunlarının çözülmesini, rekabet etme gücünün artırılmasına yönelik, ücreti mukabilinde danışmanlık hizmeti verilmesi konusunda anlaştıklarını, müvekkili...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında sağlık hizmetine dair ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının hizmeti vermesine rağmen davalı tarafından hizmet sebebiyle tanzim edilen fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/142 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiş, daha sonra dosyaya vekalet sunan vekili de davanın reddini istemiştir....
Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik uygulama bu yöndedir. A- Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1038 Esas KARAR NO:2023/488 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/11/2018 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıdan takip öncesi faiz ile birlikte toplam 10.041,60.- TL tutarında alacağının bulunduğunu, bu alacağın taraflar arasında imzalanan “Anlaşmalı Kurumlar Hizmet Sözleşmesi” kapsamında doğan faturalardan kaynaklandığını, borcun ödenmesi için davalıya yapılan başvuruların sonuç vermediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1038 Esas KARAR NO:2023/488 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/11/2018 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıdan takip öncesi faiz ile birlikte toplam 10.041,60.- TL tutarında alacağının bulunduğunu, bu alacağın taraflar arasında imzalanan “Anlaşmalı Kurumlar Hizmet Sözleşmesi” kapsamında doğan faturalardan kaynaklandığını, borcun ödenmesi için davalıya yapılan başvuruların sonuç vermediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/193 KARAR NO : 2022/199 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 18/03/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- arasında ----- ------- --- kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmelerini müşterek ve müteselsil kefil borçlu sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine borçlulara---------ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili---dosyası ile davalı --------üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalıların borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiklerini, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek müvekkilinin banka...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/225 KARAR NO : 2021/1061 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyeti kapsamında davalı ....... Orman ürünleri Tekstil Yapı malzemeleri ...... San ve Tic.A.Ş ile 01/11/2016 başlangıç tarihli ve 12 ay süreli “ofis işletmeciliği hizmet sözleşmesini" akdettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete eksiksiz ve sözleşmeye Uygun hizmet sunulduğunu, ancak davalı şirket tarafından hizmet alınmasına rağmen yalnızca Kasım ayıncı ait hizmet bedelinin ödendiğini, Aralık, Ocak, Şubat ve Mart aylarına ilişkin hizmet bedellerinin ödenmediğini, İstanbul ........
