ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/684 Esas KARAR NO : 2022/12 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı ile 07.04.2017 tarihinde inşaat kalıp ve beton dökümü işçiliği sözleşmesi imzaladıklarını, davalı tarafın sözleşme gereği yapılması gereken ödemeleri yapmadığını, davalının fiili olarak sözleşmeye son verdiğini, bu tarihte 4.307 m³ beton döktüklerini, davalıdan 44.000,00 TL ödeme geldiğini, davalının sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı şekilde feshettiğini buna göre sözleşme gereği 150.000,00 TL cezai şart ödemesinin gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşme gereği gerçekleştirdiği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/264 Esas KARAR NO :2021/372 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2020 KARAR TARİHİ:10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirket tarafından verilen yetkinlikler çerçevesinde personel arama ve seçme hizmeti konusunda danışmanlık hizmeti sağlamayı taahhüt etmesine rağmen yükümlülüklerini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davalı tarafça müvekkili şirkette istihdam edilmek üzere yönlendirilen adayın bildirilen donanım ve tecrübeye sahip olmadığından müvekkilinin işyerinde hiç çalışmadığını, karşı tarafın hatalı yönlendirilmesinden kaynaklı müvekkili şirketin iş akışının sekteye uğradığını, müvekkili şirketin aksayan programlar nedeniyle ciddi zaman ve iş kaybı oluştuğunu, davalının...
No:20 Orhan Plaza K:2-3-4-5 16220 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin Mia Casa Corp isimli şahıs firmasıyla özellikle gayrimenkul alanında danışmanlık hizmeti verdiğini, müvekkilinin bu ticari faaliyet kapsamında davalı şirkete de gayrimenkul danışmanlık hizmeti verdiğini ancak bu güne dek vermiş olduğu hizmetin bedelinin kendisine ödenmediğini, davalı şirkete vermiş olduğu danışmanlık hizmeti , davalı şirkete ait Bursa ili Nilüfer İlçesi Ahmet Yesevi Mahallesinde bulunan ve tapunun 4122 ada 1 ve 2 parsel numaralarına kayıtlı taşınmazların ticari olarak değerlendirilmesi, bu taşınmazlara davacı koordinatörlüğünde otel inşaatı yapıldığı, taşınmazların...
Talep; İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 30/11/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan---- kararı uyarınca banka alacaklarına ilişkin taleplerin------- Mahkemelerinde görüleceği anlaşılmakla tevzi edilmek üzere esasının kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dosyanın Esasının kapatılarak -------- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzine, 2-Dosyanın ----- gönderilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verilmiştir. 05/04/2023...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/01/2012 tarihli ... Katkı Payı sözleşmesinin imza altına alındığını, sözleşme gereğince müvekkilinin 2020 yılı için gerçekte ödemesi gereken ... katkı payı bedelinin KDV dahil 41.778,84 TL olduğunu, davalı tarafından yanlış hesaplanan, müvekkilinden fazladan tahsil edilen ve iadesi gereken bedelin 59.436,61 TL olduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile, müvekkilinden fazladan tahsil edilen 59.436,61 TL yönünden borçlu olmadığının tespiti ile bu bedelin işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/304 Esas KARAR NO: 2021/892 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21.12.2018 KARAR TARİHİ: 12.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında düzenlenen ---- tutarında emtia tedarik edildiğini, anılan faturanın düzenlenmesinden sonra taraflar arasındaki ticari ilişkinin --- faturaya aynı tarihte sevk irsaliyesi ile davalı adresine sevk edildiği, --- tarihinde faturaya istinaden ---tarihinde -- tutarı için mutabakat yapıldığını, ---- üzere iki adet ödeme yapıldığını, bakiye alacak için davalıya ödeme çağrısı yapıldığını ancak ödemenin yapılmadığını, bakiye alacak olan --- davacı şirketin alacağının tahsili amacı ile ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/666 Esas KARAR NO : 2022/175 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesini yaptığ--- gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --- başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının, borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/524 Esas KARAR NO : 2023/10 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- davalı/borçludan olan alacağını müvekkili olan davacı ------ ettiğini, her türlü hak ve alacağın müvekkili olan davacıya geçtiğini,--- davalı/borçlu --- arasında --- imzalandığını, krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ----- dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçilmişse de davalı/borçlu---------- tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi ---- takibin durduğunu, ---- yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile ------------ yürütülmekte olan takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/660 Esas KARAR NO : 2022/316 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müşterilerinin taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davacının otelinde konakladığını, konaklama bedellerinin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacak talebinin kabul edilebilir olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının lisanssız elektrik üreticisi olup, üretim tesisinin davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine (Tesisat No: 85000355) bağlandığını, davacının tüketmek için üreteceği elektrik enerjisinin dağıtım sistemine verilmesi amacıyla taraflar arasında ''Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması'' imzalandığını, davalı tarafça aradaki sözleşmeye aykırı şekilde ihtiyaç fazlası enerji yönünden fazladan tahsil edilen sistem kullanım bedellerinin davacıya iadesi istemi ile, şimdilik 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
