ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/73 Esas KARAR NO : 2023/260 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kendilerinde mevcut abonelik sözleşmeleri gereği borçlarını ödemediğini bunun için başlatılan takibe de haksız şekilde itiraz ettiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş takibe itirazında sözleşmelerdeki imzaları inkar etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davalının imza inkarı nedeniyle sözleşme asılları getirtilmek istenmiş ancak gerek davacı vekiline gerek davacı kuruma yazılan müzekkerelere cevap verilmemiştir. Bilirkişi raporuna göre dosyada mevcut sözleşmelere göre davacının 1933,20 TL alacağının olduğu bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/896 KARAR NO : 2023/798 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ....
-YTL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, fındık alımının bölgede ve fındık ticaretinde geçerli ve uygulanmakta olan örf, adet ve teamüllere dayalı Emanet Usulu yapıldığını, bu usulde üreticinin teslim tarihindeki fiyat üzerinden fatura düzenlediğini, tescil işlemini borsaya yaptığını ve kendisine uygun bir tarihte geçerli cari piyasa fiyatı üzerinden hesap kesimi talebinde bulunarak ifa tarihi ve bedelini kendi iradesine göre belirlediğini, 18.09.2006 tarihindeki cari fiyat üzerinden hesap yapılarak bulunan miktarın ödendiğini, emanet sisteminin gereği olarak fiyat farkı faturası da düzenlenerek ilişkinin sonlandırıldığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ticari nitelikteki taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ve diğerleri Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 19Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : 7.Asliye Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 2610/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında "..." adresinde, Güneş Enerjisinden Elektrik Üreten bir tesis kurulması hususunda 08.02.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, Bu sözleşmeye göre davalı taraf taşeron olup tüm inşaat ve ... işleri, montajlar safhasında hizmet vereceğini, Güneş Enerjisinden elektrik Üreten Sistemin çalışabilmesi için gerekli olan tüm elektrik malzemelerini temin ederek montajlarını yapacak ve tesisin işletmeye açılabilmesi için gereken proje tadilatlarını hazırlayarak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/891 Esas KARAR NO :2022/918 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2022 KARAR TARİHİ:19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı bankanın müvekkilinin murisi ...'nin Ticari Hesabından 2018 Yılında farklı Tarihlerde alınan 1.825,96 TL ve 2019 Yılında farklı Tarihlerde alınan 991,81 TL Toplam 2.817,77 TL Peşin Satış Komisyonu adı altında haksız kesintiler yapmıştır. Zaten Müvekkilillerimin murisi ... 2018 Yılı Ve 2019 Yıllarında komisyonsuz post kullanmış olmasına rağmen müvekkilinin her yapmış olduğu satışta peşin satış komisyonu adı altında haksız kesintiler yaptığını beyan ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.00 TL'nin TTK 9. Maddesi gereği kesinti tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
