ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.03.2022 NUMARASI : 2022/210 Esas - 2022/282 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.11.2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Merci Tayinine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07.07.2021 tarihli ve 608 sayılı kararında, 01.09.2021 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemeleri kurulması ve mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir. HSK kararında, derdest dava dosyalarına hangi mahkemenin bakacağı konusunda açıklık bulunmamaktadır. Ancak anılan kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı belirtilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2019/156 2021/1307 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davacıya ait olan Adnan Kahveci Mah Bülent Ecevit Cad No:14/5 Beylikdüzü adresindeki yer alan çatı katı 5 nolu mecurun büro ve depolama olarak davalı şirkete kiralandığını, davalının ortada haklı neden olmadan Büyükçekmece 2.Noterliğinin 01/12/2017 tarihli emanet tutanağı ile anahtar teslimi yaparak kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini, davalının ihbarsız feshi sebebiyle müvekkilinin zararının oluştuğunu, fesih tarihinden sonrasına ait 2 aylık kira parası için takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davaya bakan İstanbul Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi davanın reddine karar vermiş, bu karar davalı vekilince süresinde istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve 5/2. maddesi ile özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğu açıkça yazılmıştır. Mutlak ticari davalarda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari nitelikte olduğunu kabul edilen davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardır. Nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerekir. Birinci koşul her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşul ise dava konusu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/958 Esas KARAR NO : 2022/124 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı (borçlu) ... arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, ... ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Mart-Haziran 2020 tarihleri arasındaki hiçbir faturaya ödeme yapılmamış olduğunu, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/184 KARAR NO : 2024/388 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv ana sanayine orjinal parça ve yenileme pazarına eş değer ürün üreten, 1964'ten bu yana sektörün öncü şirketlerinden biri olarak ticari yaşantısını sürdürdüğünü, müvekkili ile davalı arasında 01.03.2023 tarihli “ ...” başlıklı sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşme gereğince davacı müvekkili ... tarafından davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/313 Esas KARAR NO:2022/145 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/04/2018 KARAR TARİHİ:24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı dava dosyasının 25/10/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava saklama (vedia) sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı yan emanet olarak gönderilen paranın iade edilmediğini savunmuş, davalı ise buna ilişkin ödeme belgesi ve bir kısım mesaj kayıtlarını delil olarak dosyaya sunmuştur. Yapılan değerlendirmede davacının davalıya ... tarihinde emanet açıklaması ile ... Bankası aracılığıyla ... TL gönderdiği, davalının ise ... tarihinde ... cevabi yazısına göre ... TL yi emanet iadesi olarak belirterek davacıya gönderdiği sabittir. ... TL yönünden davalı itirazında haklı olup, ödeme iddiasını ispatlamıştır. Bakiye ... TL yönünden yapılan değerlendirmede, davalı yanca sunulan mesaj kayıtlarının en son ... tarihine ilişkin olduğu, bu tarihte henüz uyuşmazlık konusu olan paranın davalıya emanet olarak gönderilmediği, kayıtların delil niteliği bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ......
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/03/2023 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 21/03/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak talebine ilişkin olup, Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından karşılıklı olarak verilen görevsizlik kararı neticesinde oluşan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya resen dairemize gönderilmiş olmakla; 6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesi nedeniyle, davanın rücuen alacak talebine ilişkin kısmı için gönderme kararı verilmiş (Antalya 2.İcra Müdürlüğü takip dosyası kambiyo senedine dayalı takip olmakla birlikte fiili ve hukuki irtibatlı olan dava konusu nedeniyle ; usul ekonomisi de göz önünde bulundurularak tefrik edilmesi uygun görülmemiştir), Davacının Vakfın emanet hesabına borç olarak verdiği 843.663,40 TL için açtığı alacak davasının ise ticari dava niteliğinde olmadığı belirlenmekle tefrikine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
