"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2020 NUMARASI: 2019/258 2020/893 DAVANIN KONUSU: Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 23/12/2020 tarihli, 2019/258 Esas 2020/893 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Uyuşmazlık taraflar arasındaki saklama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/09/2020 tarihli kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir. Bu karara göre dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " yine aynı karara göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43....
Asliye Ticaret Mahkemesince; uyuşmazlık konusunun taraflar arasındaki Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu, somut davada Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü, Konya Vergi Dairesi Müdürlüğü, dava dilekçesi incelendiğinde, tarafların tacir olmadığının tespit edildiği, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin mutlak ticari davalar kapsamına girmediği gibi tarafların tacir olmaması sebebiyle davanın nispi ticari dava kapsamında da kalmadığı, bu davalara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, 80 gr has altın bedelli, bono olarak düzenlenen belgeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu’muzun, “Bono veya emre muharrer senet” başlıklı 776. maddesinde, bononun “Kayıtsız ve şartsız beilirli bir bedeli ödemek vaadini” içermesi gerektiği ifade edilmektedir. Buradaki bedel tabirinin içine kıymetli madenler girmemekte, sadece Türk Lirası ve Yabancı Para girmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/415 Esas KARAR NO : 2022/139 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2014 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemli davada, davacı vekilince vekillikten çekilme dilekçesi sunulduğu, çekilme dilekçesinin tebliği amacıyla davacı şirkete çıkarılan tebligatın bila ikmal iade edildiği, Mahkememizin 12/04/2021 tarihli celsesinde vekillikten istifa eden vekilin vekillik görevinin HMK'nın 82/1 maddesi uyarınca çekilme dilekçesinin tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam ettiğinden davacı vekiline duruşma gün ve saatini bildirir...
VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 YAZIM TARİHİ : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ....arihleri arasında İstanbul'da düzenlenecek fuara katılım için sözleşme imzaladıklarını, faturadaki 80 m2 kullanım alanının karşılığının 67.530,18 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin 20.000,00 TL bedeli banka yolu ile davalıya gönderdiğini, ancak sözleşmeden sonra Covid-19 salgını sebebiyle sözleşmenin akdedilmeyeceğinin aşikâr olduğunu, bir çok fuarın pandemi sebebiyle ertelendiği yahut iptal edildiğini göz önüne alındığında sözleşmenin ifasının objektif olarak imkânsız olduğunun anlaşılacağını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalıya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/444 KARAR NO : 2021/305 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 29/07/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin------ beri müvekkili firmaya ait--- ---ve muhafaza edildiğini, aralarında 2014 yılından beri devam ---bulunduğunu, en son sözleşmeni--- yenilendiğini, sözleşmede belirtilen artırım oranları ----muaccel olan borç bulunmasına rağmen --- ihtarlara rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalı firmaya ---tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede taraflar arasındaki sözleşmenin haklı sebeple feshedilerek bundan sonra rayiç bedel üzerinden hesaplama yapılacağının belirtildiğini, aynı ihtarnamede, muaccel olan borcun ödenmesi, aksi halde; muaccel olan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/537 Esas KARAR NO : 2021/465 DAVA : Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ...adresinde kayıtlı dükkanın 1/2'sinin amca çocuklarına ait olduğunu, 12/5 hissesinin ...'in, 12/1 hissesinin kendisine ait olduğunu, giriş ve asma katın kiracı tarafından kullanılmakta olduğunu, bodrum katının ... tarafından kullanıldığını, kiranın yarısını amca çocuklarının diğer kalan yarısını ...'in aldığını, yapılan tadilattan haberinin olmadığını beyanla işbu davayı açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.03.2022 NUMARASI : 2022/210 Esas - 2022/282 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.10.2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.03.2022 tarih, 2022/210 Esas - 2022/282 Karar sayılı kararı, istinaf formu düzenlenmek suretiyle istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği 24.03.2022 tarih, 2022/210 Esas - 2022/282 Karar sayılı kararının tebliğinin sağlanmadığı anlaşılmıştır. Merci tayini şartlarının oluşması için son verilen kararın taraflara tebliğ edilmesi, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine iki mahkeme arasında ortaya çıkan uyuşmazlık kapsamında dosyanın merci istinaf incelemesi için gönderilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.03.2022 NUMARASI : 2022/210 Esas - 2022/282 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.10.2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.03.2022 tarih, 2022/210 Esas - 2022/282 Karar sayılı kararı, istinaf formu düzenlenmek suretiyle istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği 24.03.2022 tarih, 2022/210 Esas - 2022/282 Karar sayılı kararının tebliğinin sağlanmadığı anlaşılmıştır. Merci tayini şartlarının oluşması için son verilen kararın taraflara tebliğ edilmesi, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine iki mahkeme arasında ortaya çıkan uyuşmazlık kapsamında dosyanın merci istinaf incelemesi için gönderilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/56 Esas KARAR NO : 2023/376 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka müvekkili'nin Ticari hesabından 30.06.2017 Tarihinde 233,92 TL, 01.01.2018 Tarihinde 716,82 TL, 01.01.2018 Tarihinde 94,90 TL ve 02.03.2018 Tarihinde 75,96 TL Toplam 1.121,60 TL Kredi Komisyon Tahsilatı adı altında kesintiler yapıldığını, bu tarihlerde müvekkili davalı bankadan hiçbir kredi kullanmadığını belirterek Müvekkilinden Haksız alınan fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren Ticari Avans Faizi ile iadesine, Yargılama giderleri ve Vekalet Ücretinin Davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
