ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO : 2021/427 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile dava dışı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/256 Esas KARAR NO : 2022/912 DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar ) DAVA TARİHİ : 21/12/ 2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekilinin ......
Davacı banka ile davalı şirket arasında 05/10/2016 tarih 300.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari kredilerin kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle taksitli ticari kredi ve tüzel kredili mevduat hesabı kredilerinden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlığa konu olan banka alacağının taksitli ticari kredinin ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve ferilerinden doğduğu anlaşılmaktadır. Diğer davalı ...'in söz konusu 05/10/2016 tarih 300.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olarak imza atmıştır. Takipte her iki borçlunun da ödeme emrine itiraz ettiği anlaşılmakta olup dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Bankacılık Kanunu ve Sermaye Piyasası Kanunu'ndan kaynaklanan taraflar arasındaki fon ve hisse senedi alım ve yönetimi işlemlerinden kaynaklanan alacak davası niteliğindedir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, Hakimler Savcılar Kurulu -----. Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli ve ---- karar numaralı "(...) 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, (...) 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/710 Esas KARAR NO : 2022/475 DAVA : İtirazın İptali ( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ......
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2021/474 Karar DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi neticesinde davalı bankanın ... nolu hesap üzerinden davacıya ticari kredi kullandırıldığını, bu kredinin davacı müvekkili tarafından erken ödenmesi nedeniyle davalı banka tarafından 13.495,48 TL kredi kapama ücreti tahsil edildiğini, bu tahsilat yasaya ve bankacılık mevzuatına aykırı olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00 TL kredi kapama ücretinin 10/10/2019 tarihinden itibaren banka mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2021/492 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Lastik... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için Ankara ... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir....
Takip konusu alacağın davacı banka ile davalı ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden (kredi çerçeve sözleşmesi) kaynaklandığı, diğer davalıların bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari kredilerin kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle borçlu cari hesap, kredili mevduat hesabı, çek garanti bedelleri, teminat mektubu, şirket kredi kartı kredilerinden kaynaklanan borcun bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı banka kayıtlarında bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmış, davacının takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nden 50.210,94 TL asıl alacak , 1.173,26 TL işlemiş faiz, 58,66 TL %5 BSMV, 572,78 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 52.015,64 TL; müteselsil kefiller ... ... ve Esma ... (...)'...
UETS DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ......
DAVALI : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile davalı arasında 4370-3094218-35 DGRYTKR ürün kodlu bankacılık sözleşmeleri imza ve tanzim edilmiş olduğunu, davalının borcunu gereği gibi ifa etmemiş olduğunu, işbu sebeple davalı aleyhine Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/1755 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu icra dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi işlemi başlatılmış olduğunu, başlatılan icra takibine istinaden davalı için tebligat çıkarılmış olduğunu, tebligat usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğunu, bunun ardından davalı 05.08.2022 tarihinde...
