ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/80 Esas KARAR NO : 2021/90 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;... Bankası A.Ş. Ankara Şubesi ile dava dışı ... Elektrik Paz. Aydınlatma İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve Business Card Üyelik Sözleşmesi akdedilerek adı geçen firmaya krediler kullandırıldığı, davalı ...'in akdedilen Sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı kefilin şirket ortağı olması nedeniyle eş rızası aranmadığı, sözleşme borcunu yerine getirmeyen borçlular için davacı banka tarafından Ankara ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, banka işlemlerine ilişkin alacak davasıdır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; banka bankacılık işlemlerinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davacı banka ile davalı ... arasında Taksitli Kredi Sözleşmesi, Rehin Sözleşmesi, Kredi Kartı Üyeli Sözleşmesi, Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi, Kredili Ticari Mevduat hesabı Açılış Sözleşmesi imzalandığını, davalıya, imzalanan sözleşmelere istinaden, çek hesabı ve kredili mevduat hesabı (tek hesap) açıldığını, taksitli krediler ve kredi kartları kullandırıldığını, davalı adına kayıtlı araç üzerine ise, davacı banka lehine rehin şerhi işlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini ve yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, davalı tarafından...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili banka ile imzaladığı, 09/03/2021 tarihli kredi kartı sözleşmesi gereğince müvekkili bankaya borçlandığını, söz konusu borcun vadesinde ödenmemesi üzerine ihtarname çekildiğini, davalının ihtarnameye itiraz itiraz etmediği gibi belirtilen borcu bankaya da ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerinde ... Banka Alacakları ...'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/184 KARAR NO : 2023/159 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... müvekkilinin hesabından sözleşmeye aykırı miktar ve oran konusunda müvekkili ile herhanhangi bir anlaşma sağlanmadan kesintiler yaptığını, müvekkilinin davalı ... sadece ... Tarihinde ...-TL Tüketici kredisi kullandığını, ticari herhangi bir kredi kullanmadığı halde ... Tarihinde ...-TL, ... Tarihinde ...-TL, ... Tarihinde ...-TL ve ... Tarihinde ...-TL olmak üzere toplam ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/157 Esas KARAR NO : 2023/129 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan kredi kullanmamış olmasına rağmen ... Tarihinde ...TL, ... Tarihinde ...-TL, ... Tarihinde ...-TL, ... Tarihinde ...-TL ve ... Tarihinde ...-TL Toplam ...-TL Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti adı altında, ... Tarihinde ...-TL, ... Tarihinde ...-TL, ... Tarihinde ...-TL, ... Tarihinde ...-TL, ... Tarihinde ...-TL, ... Tarihinde ...-TL ve ... Tarihinde ...-TL Toplam ...-TL Üye İş Yeri Hizmet Bedeli adı altında, ... Tarihinde ...-TL, ... Tarihinde ...-TL ve ... Tarihinde ...-TL Toplam ......
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/437 Esas KARAR NO: 2021/620 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- imzalandığını, bankanın ---- şubesi ile tanzim ve imza olunun sözleşmeye istinaden davalıya kredi kart ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçlunun sözleşme edimlerini yerine getirmediği için ihtaren bildirim yapıldığını, kredi kartı borcu için ---- sayılı dosyası ile --- alacak olmak üzere toplam --- ticari ihtiyaç kredisi borcu için ---sayılı dosyası ile ---alacak olmak üzere toplam ----- icra takibi başlatıldığını, davalının iş bu takibe süresi dolmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı davanın kabulünü, --------- esas sayılı dosyaları...
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1-Davacı tarafından davalılar aleyhine Ankara 3.İcra Müdürlüğünün 2019/1292 esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalıların vaki itirazının, A- Ticari kredi kartından kaynaklanan nakdi alacak kredisi yönünden 9.999,50 TL asıl alacak, 73,33 TL işlemiş faiz, 3,74 TL BMSV olmak üzere toplam 10.076,57 TL, B-Ticari kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklanan nakdi alacak kredisi yönünden 99.998,33 TL asıl alacak, 641,66 TL işlemiş faiz, 39,50 TL BMSV olmak üzere toplam 100.679,49 TL olmak üzere genel toplam olan 110.756,06 TL yönünden iptali ile takip talebindeki koşullarda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında hesaplanan 22.151,21 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, C- Çek kredisi borcu yönünden 6400 TL asıl alacak, 79,64 TL işlemiş faiz, 8,46 TL BSMV olmak üzere toplam 6.488,10 TL yönünden iptali ile takip...
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1-Davacı tarafından davalılar aleyhine Ankara 3.İcra Müdürlüğünün 2019/1292 esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalıların vaki itirazının, A- Ticari kredi kartından kaynaklanan nakdi alacak kredisi yönünden 9.999,50 TL asıl alacak, 73,33 TL işlemiş faiz, 3,74 TL BMSV olmak üzere toplam 10.076,57 TL, B-Ticari kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklanan nakdi alacak kredisi yönünden 99.998,33 TL asıl alacak, 641,66 TL işlemiş faiz, 39,50 TL BMSV olmak üzere toplam 100.679,49 TL olmak üzere genel toplam olan 110.756,06 TL yönünden iptali ile takip talebindeki koşullarda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında hesaplanan 22.151,21 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, C- Çek kredisi borcu yönünden 6400 TL asıl alacak, 79,64 TL işlemiş faiz, 8,46 TL BSMV olmak üzere toplam 6.488,10 TL yönünden iptali ile takip...
