WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2021/344 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında davalı oyuncunun davacı şirket tarafından yapımcılığını üstlenen Kilit isimli sinema filminde rol alması konusunda 10/10/2019 tarihli Sinema Filmi Ajanslı Oyuncu sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı oyuncuya bir kısım ödemenin yapıldığını, bir kısım çekimlerinde gerçekleştirilmiş olduğunu, davalı ajans tarafından müvekkili aranarak davalı oyuncunun başka bir filmde oynayacağı bildirildiğinden müvekkili tarafından davalılarla görüşülerek uygun takvim belirlemeye çalışıldığını ancak girişimlerin sonuçsuz kalması neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını bu kapsamda fazlaya...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/268 KARAR NO:2021/281 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2020 KARAR TARİHİ:05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket .... A.Ş.'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/268 KARAR NO:2021/281 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2020 KARAR TARİHİ:05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket .... A.Ş.'...

        Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, vekâlet ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dava 01/08/2014 tarihinde açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince, "dava konusunun vekalet sözleşmesinden kaynaklanan, müvekkile ödenmeyen alacak ve karşı dava yönünden de vekalet ilişkisi nedeniyle vekile ödenmeyen vekalet ücretine ilişkin alacak davası olduğu, 6502 sayılı Tüketici Kanununun 3/1-l maddesine göre vekalet sözleşmesi ile ilgili tüketicilere açılacak davaların Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

          Dava; Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında danışmanlık ve destek hizmeti ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen faturalardan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür. Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/531 Esas KARAR NO: 2024/137 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2022 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.11.2021 tarihli kule vinç sözleşmesi gereğince düzenlenmiş olan ve kira hizmeti alınamadığı için borçlu olunmayan henüz vadesi gelmemiş olan ve müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kalacağı 29.07.2022 vadeli -------- Bankasının 15.000,00 TL bedeli çekinden kaynaklanan borcu olmadığının tespiti ile müvekkili şirketin 29.07.2022 vadeli -------- Bankasının 15.000,00 TL bedeli çekten ötürü borçlu olmadığına dair menfi tespit kararı verilerek söz konusu çekin ödemesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/516 Esas KARAR NO : 2021/1207 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ifa ettiği, ancak davalı belediye tarafından tahakkuk ettirilen hak ediş miktarının bir kısmı ödenmemiş olup, bakiye ödeme kaldığı, iş bu nedenlerle hakedişlerden kaynaklanan para alacakları için alacak davası açma zaruretinin hasıl olduğu, dava şartı olan ------ anlaşmanın sağlanamadığı, izah edilen sebeplerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kısmi dava olarak 10.000,00-TL alacağın davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir....

                CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle usulen reddi gerektiğini, kira sözleşmesinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiğini, davanın usulden reddi Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. GEREKÇE: Dava; İİK m.67 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı TTK. 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/473 Esas KARAR NO : 2021/481 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 31/12/2019 tarihinde ......

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/11 Esas KARAR NO : 2023/223 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı bankanın müvekkilinin murisi ......

                      UYAP Entegrasyonu