"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ticari/sınai işletme poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ticari işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ticaret Sicil Müdürlüğü, Esnaf ve Sanatkarlar Odası ve Küçükçekmece Vergi Dairesinden davalının ticari işletme-esnaf kaydının olup olmadığı, hangi usulde vergilendirildiği, hangi usulde defter tuttuğu ve vergiye esas kazanç bildirimi sorulmuş, gelen cevaplarda davalı adına ticari işletme ve esnaf kaydı olmadığı, davalının işletme hesabı usulüne göre vergilendirildiği bildirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, yanlış tarife uygulanmak suretiyle elektrik tüketim bedelinin fazla tahsil edildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davalıların tüzel kişiliklerinin bulunduğu ve ticari birer işletme olduklarından Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Davacı, bazı devlet hastaneleri ile sağlık ocaklarının elektrik tüketim faturalarının resmi sağlık kuruluşları tarifesi yerine ticarethane tarifesinden düzenlenerek davalının her iki tarife farkından kaynaklanan fazla tahsilatı olduğunu iddia ederek ödenen fazla miktarın tahsilini istemiştir. Devlet hastaneleri ile ... Bakanlığına bağlı sağlık ocakları ticari işletme olmadığı gibi davacı da tacir değildir. Hal böyle olunca uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemenin bu yönü gözetmeden görevsizlik kararı vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/9 Esas KARAR NO : 2022/297 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından cari hesap alacağından kaynaklanan alacak için Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E....
Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava), ya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması, ya da aynı maddede 6 bent halinde sayılan ticari davalardan (mutlak ticari dava) olması gerekir. Taraflardan biri "tacir" değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın "ticari işletme" ile ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Bir işletmenin ticari işletme sayılabilmesi için esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedeflemesi gerekir (TTK. m. 11). Belirli bir büyüklüğe ulaşmayan işletmeler esnaf işletmesi, bu büyüklüğü aşan işletmeler ise ticari işletme sayılır. Ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedeni çalışmaya dayanan ve geliri Bakanlar Kurulu Kararnamelerinde belirlenen sınırı aşmayan işletmeler "esnaf işletmesi" sayılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/501 KARAR NO : 2022/551 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ile müvekkili arasında imzalanan 04/11/2011 tarihli kefalet taahhütnamesi gereği davalıya ... Bankası tarafından krediler kullandırıldığını, davalı ile dava dışı borçlular ...,....,.....Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kredilerle ilgili müteselsil kefil olduklarını, kredilerin davalı şirket ve müteselsil kefiller tarafından vadesinde ödenmemesi nedeniyle ......... Bankası A.Ş. tarafından müvekkiline gönderilen 25/04/2013 tarihli tazmin talep yazısına göre 17/05/2013 tarihinde kefalet tutarı olan 400.000,00 TL'nin müvekkili tarafından ilgili bankaya ödendiğini, Ankara ...........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Gayrimenkul alım satımından kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların ticari işletme işletip işletmediği, bu kapsamda tacir sıfatının bulunup bulunmadığı hususunda İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta taraflar adına gerçek kişi ticari işletme kayıtlarının olmadığı, vergi dairesi yazı cevaplarından ...'un 2019 yılında işletme esasına göre defter tuttuğu, 31.12.2019 tarihinde ticari faaliyetini sonlandırdığını, 2. Sınıf tacir olduğunu, ...'ın vergi kayıtlarından her hangi bir mükellefiyet kaydının olmadığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir değildir. Dava, TTK'nun 4.maddesinde belirtilen mutlak ticari davalardan değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davalıya ait fabrika işletmesinin kiralanmasından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın ticari işletme kirası niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Ticari Sına'i işletme poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
