ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/374 Esas KARAR NO: 2022/822 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, müvekkili şirket tarafından işletilen -----kendisine ait olan ---- plakalı araç ile ---- adet ihlalli geçiş yapmış olduğunu ve müvekkili şirkete ---- tutarında borçlandığını, davalarının kabulünü, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamını, davalının, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/815 Esas KARAR NO : 2021/402 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin toptan gıda ürünleri satan ve hızla büyümeyi hedef edenmiş bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şahsın ......
Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın adi ortaklığın feshi istemine ilişkin olduğu, tarafların tacir olmadığı ve uyuşmazlığın ticari işletmeyi de ilgilendirmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesince; somut olayda davalıların ticari şirketler olup, bir araya gelerek adi ortaklık kurdukları, adi ortaklığın ticari işletme niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır....
Dava, sözleşmenin feshi nedeniyle yersiz yere ödendiği belirtilen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar ve bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) (mutlak ticari davalar), her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar (nispi ticari davalar) ile yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalar (üçüncü grup ticari davalar) ticari dava olarak kabul edilmektedir ve bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Ticari işletme - Bütünlük ilkesi başlıklı 11/1. maddesi "Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2020 NUMARASI: 2018/955 2020/499 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/03/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, '' Yakakent- Gerze Yol Yapım'' işi nedeniyle davacının, davalı adına kendisine ait kamyonlarla taş ve dolgu nakletmek suretiyle 2009 yılından 31.01.2014 tarihine kadar taşımacılık işi yapmasından kaynaklı olarak eksik ödendiği iddia olunan hak edişlerin tazmini amacıyla açılan alacak davasıdır....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile yapılan sözlü protokol gereği, müvekkilin, davalıların çalıştırdığı......
Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nin 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler. Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır....
Somut olayda, vekâlet sözleşmesiyle hizmet satın alan davalılar, mesleki ve ticari amaçla hareket etmekte ve vekalet sözleşmesinin konusunu da ticari işletme ile ilgili davalar oluşturmaktadır. Bu nedenle; uyuşmazlığın genel mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari işletme kirası sözleşmesinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taahhüt senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup daha önce de HİİK tarafından temyiz inceleme görevinin Yargıtay 13. Hukuk Dairesi olarak belirenmesi dikkate alınarak temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 13....
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın kambiyo senedinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde asıl alacak borç ilişkisinin ne olduğunun açıklanmadığını, davacı tarafın iddialarını genişletmesine muvafakatları olmadığını, davada kambiyo senedine dene olan hukuki ilişki nedeniyle bir alacak iddiası olduğunu, alacağın kaynağının ticari olup olmadığının bel olmadığını, Ticari alacak olduğu belli olmayan bir davanın Ticaret Mahkemelerinde açılmasının doğru olmadığını bu nedenle yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin emlak komisyonu işi nedeniyle müvekkilinin davacıdan alacak olduğun, alacaklarının bir kısmının senet borcuna mahsup edildiğini, müvekkilini davacı ile güven ilişkisine dayanak kısmı ödemelerde belge almadığını, davacının dava konusu senetleri sunması gerektiğini, davacı tarafından müvekkilinin ihtarname ile temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle talep edilen faizin yasal olmadığını belirterek açılan davanın reddine...
