'ın 2015-2016-2017 yıllarına ait işletme defterleri incelendiğinde davalı taraf ... Tekstil Konfeksiyon İhr.İht.San.Tic.Ltd.Şti ile ilgili bir ticari kayıt olmadığı (fatura v.b.), Davalı taraf ... Tekstil Konfeksiyon İhr.İht.San.Tic.Ltd.Şti 'nin 2016-2017-2018-2019 yılına ait yasal defterleri incelendiğinde davacı taraf ... ile ilgili bir ticari kayıt olmadığı (ödeme, fatura v.b.) bildirilmiştir. Bilirkişi raporunda açıkça belirtildiği üzere her iki tarafın ticari defterlerinde dava konusu alacak ile ilgili kayıt tespit edilememiştir. Dava dilekçesine ekli ihtarnamede de davacının ismi geçmemektedir. Davacı taraf alacağının varlığını kanıtlayamamıştır. Kendi ticari defterlerinde bile alacağı kayıtlı değildir. İspatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTK’nin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemekle görevlidir. Dava mutlak ticari davalardan olmadığından, işbu davanın bir nispi ticari dava olup olmadığının incelenmesine geçilmiş, mahkememizce davacı için tacir araştırması yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2023/212 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı tarafın ticari işletmeyi devraldığını ve işletmeye bağlı borçlardan devreden ile ve müteselsile sorumlu olduğunu, ticari alacağının tahsili için İstanbul ...... İcra dairesinde ..... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, bu icra takibi sürecinde borçlu ...'a ait .... Mahallesi ..... Caddesi No:.... A iç kapı no: .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/535 Esas KARAR NO : 2021/894 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dış cephe kaplama ve inşaat malzemeleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, 2.172,00 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen adi yazılı sözleşme uyarınca işletme hissesinin devri karşılığında ödeneceği taahhüt edilen kira bedelinin ödenmediği iddiasıyla sözleşmede belirlenen bedelin davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, Borçlar Kanunundan kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğu ve davanın mutlak ticari nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari işletme olan dairenin satış bedelinin tazmini isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk dairesine aittir. S O N U Ç : 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) sunulan dava dilekçesinde özetle; ... nolu ... adresinde yapılan eser sözleşmesine dayalı işin, malzeme, işçilik, nakliye, kdv, beklenilen kar, iş kaybı ve tüm bedellerinin bilirkişi marifeti ile hesaplatılmasını, şimdilik 20.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının mersis sisteminde esnaf siciline kayıtlı olduğunu, görevli mahkemenin ......
Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/990 KARAR NO : 2022/250 DAVA : Alacak (İşletme Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (İşletme Devrinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket vekili, davacı müvekkili şirketin, davalı ... Su Ürünleri .... Tic. A.Ş.'den ciro ile gelen çekten dolayı 200.000 TL alacaklı olduğunu, haricen yapılan görüşmelerde davacı şirketin yaklaşık 10 aydır oyalanarak borcun ödenmediğini, ayrıca yine haricen davalı ... Su Ürünleri .... Tic, A.Ş.'nin ticareti terk ederek ödemelerini tatil etmiş olduklarını, gayri faal durumda olup adresinin sürekli kapalı olduğunu öğrendiklerini, dava dilekçesi ekinde sundukları protokol uyarınca diğer davalı ... İhracat Ltd. Şti.'nin cari alacağına karşılık borçlu davalı ... Su Ürünleri .... Tic. A.Ş.'...
