Hukuk Dairesi’nce değiştirilerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle tapu kaydının iptâli ve tescil kararı verilmesi gerektiği belirtilmiş ise de; dava konusu olayda bir inşaat yapımına başlanmamıştır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi sonrasında arsa payının devredilmesi, aradan 10 yıllık bir zaman geçtikten sonra da diğer davalıya devri söz konusudur. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, arsa sahibinin borcu inşaat yapılacak arsayı yükleniciye devretmek, yüklenicinin borcu ise inşaatı yaparak kararlaştırılan taşınmazların arsa sahibine devretmek şeklinde karşılıklı iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme söz konusudur. Sözleşmenin feshi halinde, iki taraf da aldıklarını iade edeceklerdir. Yükleniciden taşınmaz satın alan kişilerin de devir yükümlülüğü doğmaktadır....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı Mülga Borçlar Kanunu'nun 355 vd., 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi; diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununda 3/k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı açıktır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç, arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Yasada tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2019/293 ESAS - 2020/220 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2020 tarih ve 2019/293 Esas-2020/220 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı adına kayıtlı Adana İli, Yüreğir İlçesi, Kiremithane Mahallesi 10381 ada, 48 parsel numarasında kayıtlı taşınmazda davalı Salih Abay'ın, Kamil Gül İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu 16/06/2015 tarihli Adana 11. Noterliği 17129 yevmiye numaralı arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin 10. maddesinde belirtildiği üzere, davalı T3 3+1 daire verileceği hususunda taraflar taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığı, Adana 11. Noterliği'nin 02/07/2015 tarihli 20935 yevmiye numaralı taahhütname ile Kamil Gül İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti....
Noterliğince 20.11.2014 tarihli ve 04504 yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, arsa sahibi olan davacı tarafından, davalı T4 isimli yükleniciye 15.12.2014 tarihinde tapuda sözleşme geregince devredildiğini, yevmiye numarasi anılan taşınmaz satiş vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre yüklenici Erkan Çelık'in söz konusu inşaati bahsedilen sözleşmedeki şartlar uyarınca yapacağını ve davacıya sözleşmede yazılı olan daireleri bedelsiz olarak (arsa payina karşılık) 31.12.2018 tarihinde anahtar teslim olacak şekilde devredeceğini taahhüt etmesine rağmen, yüklenici T4'in hem inşaata hiç başlamadığını hem de sözleşmeye aykırı davranarak söz konusu taşınmazı davacının bilgisi ve rızası dışında 28.12.2017 tarihinde diğer davalı S.S T5 tüzel kişiliğine tapu da satıp devrettiğini, dava konusu arsada ne T4 tarafından ne de yukarıda ismi anılan kooparatif tarafından tek bir çalışma dahi yapılmadığını, davacı ile müteahhit arasında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/421 Esas KARAR NO : 2023/128 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imza olunan, ... Noterliği’nin 23.02.2017 tarihli, ..Y no’lu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca müvekkilin tapu mâliki bulunduğu İstanbul, , ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan ......
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Somut olayda, davacı vekilinin, taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, davacının inşaat yapılması amacıyla, taşınmazını davalıya teslim ettiği, ancak davalının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip, inşaatı yapmadığını ileri sürerek, davalıya devredilen taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili olmadığı takdirde ise taşınmaz bedelinin davalıdan tahsili istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır....
Davacının da müşterek paydaş ve arsa sahibi sıfatıyla imzaladığı 20.02.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden öngörülen koşullarla, sözleşme konusu taşınmaza inşaat yapımını, davalı kooperatif yüklenmiştir. Yapılan inşaatlarda (I) bloktaki 13. numaralı dairenin, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan paylaşıma göre davacıya ait olduğu çekişmesizdir. Toplanan tüm deliller ve bilirkişi kurulu raporu ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; yüklenici davalının, sözü edilen 13 numaralı daireyi, 28.05.2001 tarihinde davacıya tamamlanmış olarak teslimi gerekirken, “teslimde temerrüde” düşmüş olduğu açıklıkla anlaşılmaktadır. Gecikme tazminatı istenen 28.05.2001-10.06.2005 tarihleri arasındaki süre içinde yüklenici davalının, borçlu temerrüdü gerçekleşmiştir....
Noterliği’ne ait 25.05.2016 tarih ve 9047 yevmiye no’lu ihtarnamesi ile "İmar durumunun belli olmaması; davalıların annesi konumunda olan hissedarın ölümü nedeni ile hisse oranlarında değişikliğin yaşanması; proje anlamında yan çekme durumunun yaşanması ile projenin değişikliğe uğraması" gerekçe gösterilerek müvekkilin vekil görevinden neden azledildiği davalılarca açıklandığını, davalılar daha sonra, noter aracılığı ile azletmiş oldukları müvekkil ile aralarında olan "Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’nin feshi için Manisa 2. Noterliği’ne ait 05.10.2016 tarih ve 29499 yevmiye no’lu ihtarnameyi gönderdiğini, bu fesih beyanı içerisinde ise davalılar "müvekkilin yapılan Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’nde üstüne düşen yükümlülüklerinin yerine getirilmediğinden dolayı" tek taraflı fesih ettiklerini bildirdiklerini, müvekkilin bu fesih beyanı karşısında Manisa 1....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, arsa maliki olan davacı ve davalının dava dışı müteahhit ile Kartal 15. Noterliğinin 05/09/2014 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve ara payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Kooperatifi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı ..., biçimine uygun düzenlenen 26.07.2002 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Birleştirilen davada ise davacı ..., 17.07.2001 tarihli biçimine uygun düzenlenmiş taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanarak aynı bağımsız bölümün adına tescilini istemiştir. Davalı arsa sahibi ... Konut ... Kooperatifi davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı yüklenici İncekılıç İnşaat Ltd.Şti. savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davadaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesi önceki bir tarihi taşıdığından davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, asıl davacı ... ve arsa sahibi davalı ... temyiz etmiştir. Her iki davacı da yüklenicinin temliki işlemine dayanmaktadır....
