ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/608 Esas KARAR NO : 2023/456 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ... cad. üzerinde bulunan ... isimli otelin sahibi ve işletmecisi olduğunu, davalı şirket ise anılan otelde müvekkili şirketin kiracısı olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmeleri uyarınca ... ve ... yılı kira bedelleri toplam ...-Euro olarak belirlenmiş, bu süreç içerisinde davalı – borçlu şirket kira bedellerinin bir kısmını ödemiş bakiye ......
Taraflar arasında imzalanan ve dosyaya taraflarca sunulan örnek sözleşmelere göre, taraflar arasındaki kira ilişkisi olup, uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. (Emsal nitelikte Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 17/02/2016 tarih ve 2015/8306 E, 2016/1042 K sayılı ilamı). Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlık kanunda özel olarak düzenlenen hallere girmediğinden 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesi hükmünce davayı ticari dava saymak ve Asliye Ticaret Mahkemesi'ni görevli kabul etmek mümkün değildir. Görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan Mahkememizce görev nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan ve usulden reddi gerekmiştir....
Taraflar arasında imzalanan ve dosyaya taraflarca sunulan örnek sözleşmelere göre, taraflar arasındaki kira ilişkisi olup, uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. (Emsal nitelikte Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 17/02/2016 tarih ve 2015/8306 E, 2016/1042 K sayılı ilamı). Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlık kanunda özel olarak düzenlenen hallere girmediğinden 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesi hükmünce davayı ticari dava saymak ve Asliye Ticaret Mahkemesi'ni görevli kabul etmek mümkün değildir. Görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan Mahkememizce görev nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan ve usulden reddi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/607 Esas KARAR NO : 2023/455 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... cad. üzerinde bulunan ... isimli otelin sahibi ve işletmecisi olduğunu, davalı şirket ise anılan otelde müvekkili şirketin kiracısı olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmeleri uyarınca davalı tarafından mecurda kullanılan elektrik, su ve benzeri giderler ile gerek davalının gerekse personelinin otel içerisinde yapmış oldukları harcamalar davalı tarafından ödenecektir. Nitekim anılan harcamalara ilişkin faturalar düzenlenmiş, davalıya teslim edilmiş ve davalı tarafından bir takım ödemeler yapılmış bakiye ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ödenmeyen kira alacağının ve erken tahliye nedeniyle kira kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
yatırımın sonucunun alınamamasından doğan zararı, ödenmesi gereken bakiye 273.000 Euro'nun 01.10.2007 tarihinde ödendiği takdirde döviz olarak elde edilecek geliri, taşınmazın beklediği süre içinde yoksun kalınan kira kaybı bedeli, iş bedelinin ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının ticari reeskont faizi uygulanarak belirlenecek zararı, sözleşmeye güvenerek taşınmaz üzerinde iki ayrı villa yapılması yerine tek villa yapılması nedeniyle uğranılan zararın davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı ise taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuş, mahkemece kira tazminatı yönünden davanın kabulüne, diğer alacak kalemleri yönünden reddine karar verilmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile davalı arasında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davacının yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın, davalı tarafın taşınmazı sözleşmede belirtilen teslim tarihinde teslim etmediğini ileri sürerek, mahrum kalınan 18 aylık kira gelirinin tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, sözleşmede taşınmazın teslim tarihinin tazminat ve haber vermeksizin uzatılabileceğinin düzenlendiğini, iskan alınmaması sebebiyle talep edilen kira bedellerinin haksız olduğunu, iskan alınmamış olmasının tek başına ayıp olarak nitelendirilemeyeceğini, davacının uğramış olduğu zararı ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/92 Esas KARAR NO : 2023/86 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile Davacı şirket arasında 1.12.2021 - 1.12.2023 tarihli kira kontratı yapılarak şirket adresi vergi levhasın dan anlaşılacağı üzere şirket merkezi olarak belirlendiğini, bu taşınmazın konut kredisi kendisi tarafından ... Bankasına ödediğini, taşınmaz evlilik öncesi davacı tarafından alınmış davalıya bedelsiz devredildiğini, davacı Şirketin Adresi "... mh ... Sk No:......
DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacıya olan kira borcu nedeniyle 07/12/2018 tarihinde başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/43 KARAR NO : 2021/487 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki kira ilişkisi gereği kira borcunu ödemeyen davalıya müvekkili şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 57.121,24-TL asıl alacak miktarı üzerinden takip başlattıklarını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir....
