Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, davanın, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 4/a. maddesi uyarınca davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacının işi, sözleşme gereğince ihale sonucu aldığı posta dağıtım işi dahilinde, ücreti karşılığında kendi aracıyla posta maddelerini taşıyıp, varma noktalarına ulaştırmaktır. Somut olayda, davacının, kiraladığı aracına karşılık posta şirketinden tahsil edemediği kira bedellerinin tahsili amacıyla eldeki alacak davasının açtığı anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/03/2022 tarih ve 2021/525 E. - 2022/166 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekilince ıslah dilekçesi ile birlikte 7.824,82-TL'nin tahsiline karar verilmesi istenmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin 02.03.2017 tarihli ve 2016/421 E., 2017/76 K. sayılı direnme kararının davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 27.06.2018 tarihli ve 2018/17-504 E., 2018/1258 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozma doğrultusunda karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar, davacılar vekili ile davalı TED Ankara Koleji Vakfı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/06/2013 tarih ve 2013/56-2013/297 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı aleyhine, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla takip yaptığını, ancak davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itiraz edilen kısım yönünden davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/387 Esas KARAR NO: 2021/19 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2019 KARAR TARİHİ: 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin (davalının) ise taşıma ücretini ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin taşıma taahhüdünü gereken özenle ve ivedilikle yerine getirdiğini, bunun karşılığı olarak ise davalı adına faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın taşıma ücretinden dolayı müvekkiline toplam 33.496,79-TL. borcu bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ......

Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, şoförlü taşıma hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, somut uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki temel ilişki, araç kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup sulh hukuk mahkemeleri görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. .... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 27/09/2018 tarih ve 2017/3599 E. 2018/9221 K. sayılı kararı ile, "Davaya dayanak ve hükme esas alınan sözleşme, her ne kadar ''Araç Kira Sözleşmesi '' olarak belirtilmiş ise de sözleşmenin konusu, kapsamı ve şartlarını düzenleyen ilgili maddeleri gözönüne alındığında sözleşmenin şoförlü taşıma hizmetine ilişkin olduğu, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/475 Esas KARAR NO :2022/243 Karar DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/07/2021 tarihli dava dilekçesini özet ile müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin davalı ile aralarında yapılan taşıma işlemleri neticesinde ödenmesi gereken 3.880,17 TL'lik kısmın ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E....

Hukuk Dairesinin iş bölümünü düzenleyen 1. maddesinde "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 502 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar''a bakma görevinin 11. Hukuk Dairesine ait olduğu, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 03/05/2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11....

Davalı kargo şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, --------- üçüncü bir kişi tarafından sahte bir kimlikle teslim alındığı düşünülse bile müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, ------ şirketi çalışanı gerekli özeni gösterse dahi bu durumdan kaçınılamayacağını, davacının davaya konu gönderi içeriğini taşıma senedi ile ispat etmek zorunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, ayıplı taşıma hizmetinden kaynaklanan zararın tazmini için başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır....

Taraflar arasındaki davadan dolayı .... verilen 17/12/2015 gün ve 2014/560-2015/315 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Asıl ve birleşen davalar, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Dava dosyası üzerinde incelemede, davalı kurum avukatı olduğunu beyanla Av. ...’un kararı temyiz etmiş olduğu anlaşılmıştır. Ancak temyiz dilekçesinin ekinde yer alan .... sınıf öğretmeni olarak görevli bulunan Hukuk Fakültesi mezunu ...’un Müdürlüğümüzde münhal bulunan avukat kadrosuna asil atama yapılıncaya kadar kendi göreviyle birlikte Müdürlüğümüzdeki hukuk işlerini yürütmek üzere görevlendirilmesi uygun görülmektedir.” şeklindeki 25.06.2015 tarihli.....yazısı ile yetki verilmesinin geçerli bir hukuki sonucu bulunmamaktadır....