"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre hükmün temyizen inceleme görevi 2015 yılı işbölümü uyarınca 11.Hukuk Dairesine aittir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'u 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna göndermesi gerektiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, asıl davada uyuşmazlık; taraflar arasındaki eşya taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tespit ve tazminat, karşı davada aynı sözleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyasının 19.839,09 TL asıl alacak üzerinden devamının yerinde olacağı konusundaki sonucuna varıldığı tespitlerine yer verilmiştir. Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan rapor mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir. 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 850.maddesinde taşıyıcının, taşıma sözleşmesi ile eşya veya yolcu taşıma işini veya ikisini birlikte üstlenen kişi olduğu, taşıyıcının taşıma sözleşmesiyle eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi, gönderenin ise taşıma ücretini ödemeyi borçlanacakları, taşıma işlerinin ticari işletme faaliyeti olduğu hususlarında düzenlemeler bulunmaktadır. Bu şekilde kurulan sözleşme ve yapılan taşıma esnasında taşıyıcının eşyaya ilişkin hasar, ziya ve gecikmeden dolayı sorumlu olduğu aynı kanunun 875.maddesinde hüküm altına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/159 Esas KARAR NO :2022/553 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkili şirket davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, nakliye işi yapmakta olup, kendisine ait olan araçlar ile yük taşımacılığı işinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu şekilde davalı şirket gibi birçok kurumsal şirketin taşımacılık işini gerçekleştiren gerçek kişi tacir olduğunu, müvekkilinin, davalı şirkete ait karton kutu olarak adlandırılan yükleri; farklı zamanlarda ... İli Organize Sanayi Bölgesinden - ... İli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/214 Esas KARAR NO :2022/446 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin unsurlarının gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve davacının yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkeme hususlarının belirtildiği, davacının, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, davacı tarafından gerçekleştirilen taşıma hizmetine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1264 Esas KARAR NO : 2021/514 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan taşıma sözleşmesi gereği taraflar, davalının kestiği------ teslimi konusunda anlaştıkları, davalı tarafın yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirmediği, davalıya teslim edilen koltukların taşıma esnasında büyük zarar gördüklerini, işbu mobilyaların teslim edilmesi gereken ------tarafından kabul edilmedikleri, davalı tarafça işbu mobilyaların davacıya geri getirilerek zarar görmüş bir halde teslim edildikleri, tekrar davalı tarafından geri getirilerek teslim edilen söz konusu mobilyalarda toplam -----meydana geldiği, işbu mobilyaların davacı tarafından tekrar teslime hazır hale getirildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/88 Esas KARAR NO : 2021/194 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından fotoğrafları ekte sunulan ürünlerin ... kargo firmasına 11/11/2019 tarihinde Ankara’dan Üsküdar/İstanbul’a iletilmek üzere ... gönderi numarası ile teslim edildiğini, ancak fotoğraflardan da açıkça görüleceği üzere ürünler sağlam bir şekilde ve gerektiği şekilde paketlenmiş ve kargo paketlerinin üzerine gerekli bilgilerin yapıştırılarak etiketlenmesine rağmen taşıma esnasında müvekkile ait ürünlerin tamamının hasar gördüğünü, telef olduğunu, telefin taşıma esnasında gerçekleştiğinden davalı kargo şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ait hakları saklı olmak üzere 3.102,81-TL maddi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/88 Esas KARAR NO : 2021/194 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından fotoğrafları ekte sunulan ürünlerin ... kargo firmasına 11/11/2019 tarihinde Ankara’dan Üsküdar/İstanbul’a iletilmek üzere ... gönderi numarası ile teslim edildiğini, ancak fotoğraflardan da açıkça görüleceği üzere ürünler sağlam bir şekilde ve gerektiği şekilde paketlenmiş ve kargo paketlerinin üzerine gerekli bilgilerin yapıştırılarak etiketlenmesine rağmen taşıma esnasında müvekkile ait ürünlerin tamamının hasar gördüğünü, telef olduğunu, telefin taşıma esnasında gerçekleştiğinden davalı kargo şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ait hakları saklı olmak üzere 3.102,81-TL maddi...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile yapılan sözleşme uyarınca davalı şirketin... depo ... mağzaları , ... ... Mağzaları, ... Mağzaları, ... Merkez ve ilçe ... Mağzalarındaki alarm-data-güvenlik, ... taşıma işlerinin yapıldığı davalı tarafından İnönü depo ... de yapılan iş karşılığı işin ödenmediğini, hizmet ve işçilik bedeli toplamı 14.160,00 TL'den davalı tarafından ödenen 1.000,00 TL'nin indirilmesi sonucu bakiye 13.160,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
