"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkilince satın alınan mallara karşılık dört adet çekin keşide edilerek davalı yana teslim edildiğini ve ayrıca borcun teminatı olarak müvekkilinin adına kayıtlı taşınmazın 6/8 hissesini davalıya devrettiğini, sonrasında çeklerin bedelleri davalıya ödenerek davalı yanın adına tescil edilen taşınmazı tapudan müvekkiline devretme yükümlülüğü doğduğu halde bu yükümlülülüğünü yerine getirmediğini müvekkilince davalı aleyhine açılan tapu iptal tescil davasının temiyz aşamasında iki adet çek bedeli 7.750.000.000.TL'nin mükerrer olarak müvekkilince davalı yana ödendiğini ve böylece...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosyada, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin olup, dosyada Yüksek 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı mevcuttur. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, tapu iptal tescil talebinin reddine, alacak davası yönünden davanın kabulü ile 95.000 tl nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... satış sözleşmesini ... inşaat turizm tekstil ürünleri sanayi ve ticaret ltd şti. adına temsilen imzalamıştır. Bu durumda davalıya husumet yönetilemez. O halde kararı temyiz eden ... hakkında aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde adı geçen davalı hakkında da davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde davalı ... 'e iadesine, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Birleşen davada; Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu Yalova İli, Altınova İlçesi, Çavuşçiftliği Köyü 2065 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesi nedeniyle davacının uğradığı zarardan TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Hazine'nin sorumlu olduğunu belirterek 167.013,00 TL maddi tazminatın tapu iptal ve tescil kararının kesinleştiği tarihten, olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, tazminat şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, harici satıştan kaynaklanan tapu iptal tescil alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığında bedel tahsili ve alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.11.2009...
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; inançlı işlem nedenine dayalı olarak tapu iptal - tescil - alacak ve tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 12/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ İddia ve temyizin kapsamına göre uyuşmazlık; şahsi hakka dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ İddia ve temyizin kapsamına göre uyuşmazlık; şahsi hakka dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ İddia ve temyizin kapsamına göre uyuşmazlık; şahsi hakka dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
