Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.12.2009 gün ve 2009/357-2011/443 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmaz satımından kaynaklanmakta olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.02.2011 gün ve 47-693 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz satımından kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ticari mal alım-satımından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ticari mal alım-satımından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, kayısı satımından kaynaklanan bedelin tahsiline ilişkin olup, dosya içerisinde davacının tacir olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine, davacının sıfatına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, altın alım satımından kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın temelde veteriner hekim olan ve tacir sıfatı bulunmayan davacı ile davalı arasındaki çeşitli ilaçların satımından kaynaklanmasına, bu satış ilişkisi nedeniyle verilen senetlerin metninden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1116 Esas KARAR NO : 2023/49 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında yapıştırıcı madde mal alım satımından kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin 2019 ve 2020 yılları içerisinde çeşitli tarihlerde toptan ürün satışı gerçekleştirdiğini, davalının teslim aldığı malların 21.444,85-TL tutarındaki bedelini davacıya ödemediğini, davacı şirket tarafından 2019 yılında 10 adet fatura tanzim ettiğini toplamda 53.345,44-TL tutarında olduğunu, bu mallardan 31.355,16 TL sını ödediğini ve kalan 21.990,26-TL bedelini ödemediğini,2020 yılında 10 fatura fatura tanzim ettiğini toplamda75.082,19-TL tutarında olduğunu,2020 - yılında davalının ödemelerini çek ve davacıya...

                  Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olup, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 6/B maddesinde düzenlendiği ve Tüketici Mahkemelerinin görev alanına girdiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi Tüketici Mahkemelerine verilmiştir. Dava devremülk satışından kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliği itibarıyla taraflar arasında 4077 Sayılı Kanunun 3/c maddesinde tatil amaçlı taşınmaz malların da yasa kapsamında düzenlenmesine göre uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemeleri görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Ankara 3....

                    Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın davacı tarafından tatil amaçlı satın alınan devremülkten davacının cayma hakkını kullanması üzere peşin olarak ödediği 150,00 TL'nin ve 48 adet senedin iadesine ilişkin olduğu, talebin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı , 4077 sayılı kanunun 23. maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafın çözüm yerinin Tüketici Mahkemeleri olduğudevre mülk satış sözleşmesinin resmi şekilde düzenlenmesinin gerekli olmadığını,şekil şartlarına uyulup uyulmadığının Tüketiciz Mahkemesince tartışılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi Tüketici Mahkemelerine verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu