Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Noterliği'nin 27/04/2015 tarihli ''Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'' uyarınca davacı yüklenici tarafından davalı arsa sahibine karşı açılan sözleşmenin 8.maddesi uyarınca davacı yüklenici tarafından davalı arsa sahibine verilmesi gereken bağımsız bölümlerin usulüne uygun olarak inşa edilerek teslim edilmiş olması sebebiyle ödenmesi gereken KDV bedellerinden davalı arsa sahibinin sorumlu olduğu gerekçesiyle bu bağımsız bölümlerin davalı arsa sahibine teslimi nedeniyle doğmuş bulunan ve yüklenici davacı tarafından ödenen ve faturalara bağlanan KDV tutarlarının tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali isteğine ilişkindir....

Noterliği 03/07/2017 tarih ve ...yevmiye sayılı düzenleme şeklide taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi tanzim edildiğini, davacı şirketin söz konusu parselde yapmış olduğu zemin iyileştirme ve mobilizasyon işinden dolayı ... İnşaat Ltd. Şti ile alacaklı hale geldiğini, ... İnşaat Ltd. Şti'nin ise iflas etmesi ve inşaatı sürdürememesi sebebiyle arsa sahipleriyle aralarında yapmış olduğu sözleşmenin fesih edildiğini, bu fesih sözleşmesinde taraflar birbirlerini ibraz ettiklerini, arsa sahiplerinin ... İnşaat Ltd. Şti'nin inşaatı fiilen terk etmesi sebebi ile, davalı müvekkili ... İnş. Taah. Teks. Ve GIda San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Taşınmaz Satış VAAdi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapılıdğını, iş bu sebeple mevcut kazanımlar ve yapılan harcamalar, arsa sahiplerinin zimmetinde oldğunu, ilgili tüm harcama ve ödeme taleplerinin hukuki muhatabı arsa malikleri ve eski müteahit ... İnşaat Ltd....

    Ancak, kanunun sistematiği nazara alındığında kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçları için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı BK'nın 155 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde, arsa sahibinin Tüketici Kanununun 3/k. maddesindeki tüketici tanımına uymadığı anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç, kullanmak için konut edinmek değil arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....

      Davada ve sözleşmede taraf olmayan üçüncü kişiler tarafından ... aleyhine Adana 1. İdare Mahkemesi’nin 1993/1091 Esas sayılı dosyası ile arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesiyle, bu sözleşmeye dayanak olan belediye encümeni ve meclisi kararlarının iptâli için dava açıldığı, İdare Mahkemesi’nce, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesinden sözedilmeksizin idari işlemlerin iptâline karar verildiği, bu kararın taraflarca temyiz edilmediği, ancak Danıştay Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz isteminde bulunulması üzerine, Danıştay 6. Dairesi’nin 15.11.1995 günlü ilâmıyla arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi konusunda açılan davanın İdari Yargı’da görülmemesi gerektiğinin belirtildiği, encümen ve meclis kararlarının iptâli yönünden de davacılar tarafından 60 günlük süre içerisinde davanın açılmaması nedeniyle Adana 1....

        , tapuda taşınmaz maliki olmayan davacının, tapuda malik olduğu anlaşılan üçüncü kişi ile arasındaki taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan haklarını, kendi akidine karşı ileri sürebilirse de üçüncü kişinin verdiği satış vekaleti kapsamında, taşınmazın satış bedelini davalıdan isteyemeyeceği, davacının aktif husumeti bulunmadığından, ilk derece mahkemesince verilen karar isabetli olup, davacı vekilinin faturaya dayalı alacak iddiasının ve üçüncü kişi ile aralarındaki kat karşılığı inşaat sözleşme hükümlerinin değerlendirilmediği yönündeki istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı, davacının davalıya resmi olarak sattığı bir taşınmaz bulunmadığından, faturanın davacı tarafından kesilmesi ve tebliğinin de tek başına alacak hakkı yaratmayacağı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

          -K A R A R- Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı arasında 2008 yılında gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşme gereğince inşaata başlamak için hiç bir girişimde bulunmadığını ileri sürerek, gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile taşınmaz üzerindeki satış vaadi şerhinin silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının tapu aslını vermediği için gerekli işlemlere başlayamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalıya sözleşme ile aynı tarihte geniş yetkileri içeren genel vekaletname verdiği, davalının tapunun kendisine verilmemesi nedeni ile davacı tarafa herhangi bir ihtarda bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuya satış vaadi şerhi konulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne ve bir kısım davalılar yönünden davanın reddine dair verilen 28.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı arsa sahibi ile davalı yüklenici ... arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılan dava konusu B-blok 4 no'lu daireyi 27.06.2006 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını belirterek bu sözleşmenin tapu kaydına şerh verilmesini istemiştir....

              Noterliğinin 27.04.2017 tarih ve 3538 yevmiye numaralı Ek Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, ana sözleşmenin 5.maddesinde bağımsız bölümlerin paylaşımının taraflar arasında ek sözleşme ile yapılacağının öngörüldüğünü, davalıların sözleşmeye aykırı olarak dava dışı Cemil Kalyoncu'ya taşınmazları devrettiklerini söz konusu vekaletname incelendiğinde de görüleceği üzere Cemil Kalyoncu'ya belirli işlemlerle sınırlı olmak üzere yalnızca şirket adına hareket etme yetkisi verildiğini beyan ederek istinaf isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve cazai şart istemine ilişkin olup, davacı şirket yüklenici, davalılar ise arsa sahipleridir....

              Noterliği'nin 02.12.2016 tarih 29862 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde dava konusu inşaatın yüklenicisinin davalı Sağlıcak...Ltd. Şti. ve dava konusu bağımsız bölümün de yükleniciye düşen bağımsız bölümlerden olduğu anlaşılmaktadır. Yüklenici ile arsa sahipleri arasındaki sözleşmenin açıkça feshedildiğine dair dosyada delil bulunmamaktadır. Bu tür davalarda tüm arsa sahipleri ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden başkaca Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi olup olmadığının araştırılması gerekir. Öte yandan davalı Sağlıcak...Ltd. Şti. vekilinin sunduğu cevap dilekçesi ekinde; davalı Sağlıcak...Ltd. Şti. ile başka arsa sahipleri arasında 24329 Ada, 3 parsel sayılı taşınmaz üzerine bina inşası için Ankara 45....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 8.4.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki satış vaadi sözleşmesi şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.7.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz kaydındaki arsa payı devri karşılığı uyarınca yapılan temlik işlemine dayanılarak konulan şerhin arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi nedeniyle kaldırılması istemiyle açılmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Tapu Kanununun 26.maddesinde yapılan değişiklikle satış vaadi sözleşmesiyle tanınan satın alma hakkının şerhi olanaklıdır....

                UYAP Entegrasyonu