WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İlçesinde faaliyet gösteren ve aile hekimi olarak görev yapmakta olan davalının, 15/06/2011- 01/06/2012 tarihleri arasında, davacıya kuruma ait taşınmazı kullanmasına rağmen, herhangi bir ödeme yapmadığını ve 4.360 TL kamu zararı meydana geldiğini berlirterek haksız kullanım nedeniyle 4.360 TL kamu zararı alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, hizmet sözleşmesi ile 30.12.2010 tarihinde aile hekimi olarak göreve başladığını, ancak hizmet sözleşmesinde taraflar arasında kira akti bulunmadığını, bir kamu zararı varsa bu hekimlerin değil kira sözleşmesi yapmadan hekimlere binaları tahsis eden idarenin sorumlu olduğunu, davalının işgalci olmadığını, idarenin kullanma izni verdiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....

    HD 2017/16348 E, 2018/5188 K) Somut olayda; Dava, protokol nedeniyle verilen teminat mektuplarının paraya çevrildiğinden, ödeme tarihleri dikkate alınarak temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi mevcuttur. Bu konuda bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık konusu taraflar arasında 14.7.2015 tarihli protokolden kaynaklanmaktadır. Bu protokol ve protokol maddeleri incelendiğinde protokolün kira sözleşmesinin eki mahiyetinde olduğu anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Mahkeme kararı doğrudur. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/491 Esas KARAR NO : 2022/489 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacıya ait ... adresli ATM' alanı ile ATM kabinin yan görsel alanını KİRALADIĞINI, kiralamaya ilişkin ...'...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/47 KARAR NO : 2022/69 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalının dükkanında kiracı olduğunu, kiralarını düzenli olarak ödediğini, ... yılı ... ayında kira sözleşmesini karşılıklı olarak feshettiklerini, kendisinin eşyalarını boşalttığını, buna rağmen davalının aleyhine icra takibi başlattığını, Antalya ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/578 Esas KARAR NO : 2021/597 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı ile davalı arasında taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davalının kira sözlemesi ile yükümlendiği edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin kira sözleşmesini haklı olarak feshedip alacağını talep ettiğini ancak davalının ödememesi nedeniyle takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının başlatılan takibe itirazının iptali ile devamına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....

            DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle 05/11/2018 tarihinde başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu alacak, davalının haksız itirazı nedeniyle ancak 28/01/2022 tarihinde tahsil edebildiğini, iş bu davanın icra dosyasına konu alacağın geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanmayan zararlarının tahsilini amaçladığını, davaya konu uyuşmazlık alacağın geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zarar alacağı olmakla Yargıtay 15....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, haksız ve erken tahliye nedeniyle makul süreden kaynaklanan kira kaybı zararı ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedelinin tahsili istemine, karşı dava; AVM’nin iyi yönetilememesi, müşteri ve portföy oluşturulamaması nedeniyle oluşan kâr mahrumiyeti zararı, imaj ve marka zararı, banka teminat mektubunun haksız tahsili nedeniyle oluşan zarar ile icra takibine yatırılan paralar nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Davacı, sahibi olduğu binanın çatısına baz istasyonu tesis edilmesi konusunda davalı ile anlaştıklarını, ancak bu kapsamda hazırlanan sözleşmenin davalı tarafından imzalanmadığını ve hukuken yürürlüğe girmediğini, davalının baz istasyonu kurulmasına ilişkin faaliyetlerini yarıda bırakarak ayrıldığını, yapılan çalışmalar nedeniyle çatının zarar gördüğünü, yağmur sularının içeri sızdığını zararı olduğunu iddia etmiştir. Davada her hangi bir kira sözleşmesine dayanılmadığı gibi kira ilişkisinin varlığı da kabul edilmemiştir. Olayın açıklanan bu niteliğine göre uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmamakta olup hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na ait olduğundan ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na gönderilmesine, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  Arasında protokol düzenlendiğini, bu protokol gereğince Scala şirketinin Vakıfbank ve Yapı Kredi Bankası ile yaptığı kira sözleşmelerinin ve protokolün iptaline ve kira bedellerinin kendisine verilmesini talep etmiştir. HMK'nun 4/1- a maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; "a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," görmekte görevli olduğu düzenlenmektedir. Görev dava şartıdır ve mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden göz önünde bulundurulur. Somut olayda; davacı T1 iptali istenen protokol ve kira sözleşmelerinde taraf olmadığından uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı kabul edilemiyeceğinden sulh hukuk mahkemesi de görevli değildir....

                  DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait Yenice Organize Sanayi Bölgesi Bataklık Mevkii No:36'da bulunan taşınmaz iş yeri davalılara 09/12/2012 tarihinde kiralandığını, kiracı davalıların yaklaşık 9 yıl boyunca söz konusu taşınmazı teslim edildiği gibi kullanmadığını, taşınmaza kira sözleşmesine aykırı olarak zarar verdiğini, söz konusu taşınmaza ilişkin zararların tespiti için İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesince 2021/22 D....

                    UYAP Entegrasyonu