Taraflar arasındaki ilişkinin ve hukuki ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. 6098 sayılı TBK'nun 147. maddesi (818 sayılı BK. 126/1. maddesi) hükmüne göre kira alacağından doğan davalar beş yıllık zamanaşımı süresine, kira alacağı dışında kira sözleşmesine dayanılarak açılan alacak ve tazminat davaları TBK'nun 146. maddesi (BK. 125. maddesi) hükmüne göre on yıllık zamanaşımı süresine tabidir....
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 30/12/2010 tarihinde aile hekimliği hizmet sözleşmesi ile göreve başladığını, aile hekimlerinin taşınmaz kiraları, personel ve malzeme giderlerini kanun kapsamında kendilerinin karşıladığını, bu giderler karşılığında maaş haricinde her ay ödeme yapıldığını, davalıya her ay bu bedel düzenli olarak ödenmesine rağmen kullandığı taşınmazın bedelinin tahsil edilemediğini, rayiç bedel belirleme komisyonu tarafından aylık kira bedelinin 250 TL olarak belirlendiğini, komisyonca belirlenen rayiç kira bedelinin 15/06/2011 tarihinden 01/09/2012 tarihine kadar olan süre zarfında davalıdan tahsil edilemediğini ve 3.633,33 TL kamu zararı meydana geldiğini belirterek 3.633,33 TL kamu zararı alacağının ait olduğu aylardan itibaren hesaplanacak yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 18/07/2010 tarihinde aile hekimliği hizmet sözleşmesi ile göreve başladığını, aile hekimlerinin taşınmaz kiraları, personel ve malzeme giderlerini kanun kapsamında kendilerinin karşıladığını, bu giderler karşılığında maaş haricinde her ay ödeme yapıldığını, davalıya her ay bu bedel düzenli olarak ödenmesine rağmen kullandığı taşınmazın bedelinin tahsil edilemediğini, rayiç bedel belirleme komisyonu tarafından aylık kira bedelinin 300 TL olarak belirlendiğini, komisyonca belirlenen rayiç kira bedelinin 15/06/2011 tarihinden 01/09/2012 tarihine kadar olan süre zarfında davalıdan tahsil edilemediğini ve 4.360 TL kamu zararı meydana geldiğini belirterek 4.360 TL kamu zararı alacağının ait olduğu aylardan itibaren hesaplanacak yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/588 KARAR NO : 2024/202 DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davaya konu olay sürecinde ofis olarak kullanmak amacıyla taşınmaz arayışına girdiğini, ----- mahallesi -----caddesi No:----- yer alan taşınmazla önce ilgilendiğini, daha sonrasında davalı emlakçı şirketin zorlamasıyla taşınmazı görmeden dava dışı taşınmaz sahibi olan şirkete kira ve depozito ödemesi yapmış ve işbu davanın davalısı olan şirkete de 01.06.2023 tarihinde 20.000,00-TL tutarında emlak komisyon bedeli ödemesi yaptığını, davalı emlakçı şirket yetkilisi şahıs; ancak bu şekilde dava dışı taşınmazın sahibiyle Davacı müvekkil şirket yetkilisini görüştüreceğini...
İcra Müdürlüğü'nün 2022/9044 Esas sayılı icra takip dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, taraflar arasında imzalanan taşınmaz kira sözleşmesine istinaden davacı aleyhine kira alacaklarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibi kapsamında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik açılan menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara yönelik tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu belirtilmiştir. Somut olayda dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
NALBURİYE MÜHENDİSLİK İNŞAAT VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019 Davacı , ... MADENCİLİK TAŞ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ile Davalı , ... NALBURİYE MÜHENDİSLİK İNŞAAT VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ arasında mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin 18/10/2019 tarihli dilekçesini özetle; davalı ... Nalburiye Müh. İnşaat ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/416 Esas KARAR NO : 2021/686 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil kiralayan şirket ile borçlu kiracı şirket arasında "... " adresinde mevcut 7 nolu odanın kiralanmasına ilişkin işyeri tahsis sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklı kira borcu nedeniyle kiracıya icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin ikinci bir kira sözleşmesi ile alt kiracı olarak taşınmazı davacıya kiraladığı, davanın ise alt kiracı tarafından taşınmaz maliklerine yöneltildiği, taşınmaz maliklerinin davacıya doğrudan bir taahhütlerinin bulunmadığı, kira sözleşmesini ... Sağlık Turz. Ltd....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ortada bir kira sözleşmesi olmadığı konusunda ihtilaf bulunmadığını, alacağı kabul etmemekle birlikte dava tarihi itibariyle kira alacaklarındaki 5 yıllık süre geçmiş olup alacak zaman aşımına uğradığını, beyanla ,davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; Uyuşmazlık kira alacağından kaynaklandığından Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle ,dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu alacak her ne kadar kira olarak görülse de ,ödenmesi talep edilen döneme ilişkin olarak davalı ile idare arasında akdedilen bir kira sözleşmesi mevcut olmadığı gibi, söz konusu bedellerin tahsil edilmemiş olması nedeni ile kamu zararı oluştuğundan, aynı konudaki davalarıa ilişkin görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna yönelik Yargıtay 3....
Mahkemece, taşınmaz değeri 150.000 TL ve kira kaybı 4.200 TL'nin ödetilmesine, tapunun davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı taşınmaz satım sözleşmesinden dönerek taşınmaz değerini istemiştir. Akdi fesih eden davacı taşınmaz değeri dışında bir talepte bulunamaz. Mahkemece kira kaybına yönelik istemin reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu bu talebinde kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
