"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/390 Esas KARAR NO:2022/835 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... ... Petrol A.Ş. (...) ile davalı ... Oto Ticaret ve Sanayi A.Ş. arasında, davalının maliki olduğu 5 adet akaryakıt ve otogaz istasyonu olan; ... İstasyonu: "... ... Mevkii ... ... No:6 ..." adresinde ve tapuda "... İli, Merkez İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain, 3086 Parsel sayıda kayıtlı" taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt ve otogaz istasyonunun, ... İstasyonu: "... Sokak No:100 ... - ..." adresinde ve tapuda "... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Ovası mevkiinde kain, 2446 parsel sayıda kayıtlı" taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt ve otogaz istasyonunun, ... İstasyonu: "......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2021/468 E - 2022/535 K DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Atatürk Mah. Çavuşbaşı Cad....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/565 KARAR NO : 2022/705 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin günlük 0,70 ton katı atık hesabına yönelik olarak davalı ... ... tarafından hazırlanan tarifenin iptaline, haksız tarife ile tahsil edilen 2021/Mayıs-Haziran-Temmuz ve Ağustos aylarına ait 20.487,20-TL. tutarındaki fatura bedellerinin faizleriyle birlikte davacı şirkete iadesine, tarifede üzerindeki işlemlerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Görevsizlik Kararı: İzmir ......
Huzurdaki davada; davacı ile davalı şirket arasında her ne kadar garanti sözleşmesi akdedilmiş ve uyuşmazlığın garanti sözleşmesinden kaynaklandığı davalı tarafça ileri sürülmüş ise de davalı şirketin davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen kira sözleşmesine garantör sıfatı ile garanti sözleşmesini imza altına aldığı, davacı yanın alacak isteminin garantör olunan kira sözleşmesine dayalı kira bedellerine ilişkin olduğu, kira sözleşmesine dayalı ödenmeyen kira bedelleri yönünden başlatılan icra takibine davalı yanın itirazı üzerine huzurdaki davanın ikame edildiği, bu hali ile temel ilişkinin kira sözleşmesi olduğu, taşınır kira sözleşmesinden ve bu sözleşmeye bağlı olarak garantörlük ilişkisinden kaynaklı istem yönünden uyuşmazlığın çözümünde 6098 sayılı TBK'nın kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanmasının gerektiği anlaşılmış olup iş bu dava kapsamında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varılmakla; HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden...
Huzurdaki davada; davacı ile davalı şirket arasında her ne kadar garanti sözleşmesi akdedilmiş ve uyuşmazlığın garanti sözleşmesinden kaynaklandığı davalı tarafça ileri sürülmüş ise de davalı şirketin davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen kira sözleşmesine garantör sıfatı ile garanti sözleşmesini imza altına aldığı, davacı yanın alacak isteminin garantör olunan kira sözleşmesine dayalı kira bedellerine ilişkin olduğu, kira sözleşmesine dayalı ödenmeyen kira bedelleri yönünden başlatılan icra takibine davalı yanın itirazı üzerine huzurdaki davanın ikame edildiği, bu hali ile temel ilişkinin kira sözleşmesi olduğu, taşınır kira sözleşmesinden ve bu sözleşmeye bağlı olarak garantörlük ilişkisinden kaynaklı istem yönünden uyuşmazlığın çözümünde 6098 sayılı TBK'nın kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanmasının gerektiği anlaşılmış olup iş bu dava kapsamında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varılmakla; HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden...
Yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verildiğini, müvekkilinin kira sözleşmesinin 01.12.2016 başlangıç tarihli olup önceki malik ... ile imzaladığı kira kontratı devam ederken davalı tarafından gönderilen ihtarname ile taşınmazın iktisap edildiğine dair iddia ile karşı karşıya kaldığını, taşınmazı iktisap eden ...'in yabancı uyruklu olduğunu, gönderilen ihtarnamede taşınmaz malikine dair herhangi bir bilgi yer almadığını, Taşınmaz malikinin ihtarnameyi, davalı ... aracılığıyla gönderildiği için müvekkilinin, temerrüde düşmemek için kira bedellerini ihtarname keşide eden davalı vekil ...'ye ödediğini, Müvekkilinin kira ödemelerini davalı ...'ye düzenli olarak ödemeye devam ederken, kira bedellerini ödemediğinden bahisle .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında müvekkil aleyhine takip başlatılmasına müteakip, müvekkili ..., davalı ...'...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira alacğının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, icra takibinde kira sözleşmesinden bahsedilmediği, icra dosyasına herhangi bir kira sözleşmesi ibraz edilmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Adana 3. Sulh Hukuk ile 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 01/01/2001 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmeye dayalı olarak 28/01/2005 tarihinde 14.000.000.000.- TL. kira alacağı için Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8/II-1. maddesine göre, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi, yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları Sulh Hukuk Mahkemesi görevi kapsamında olduğu açık yasa hükmüdür....
Maddesinin " (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, ....... tarihli ve .... sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." şeklindedir. Somut olayda; Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; Taraflar arasında akdedilen otomobil kiralama sözleşmesi kaynaklı kira alacaklarına dayanan bakiye cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan Küçükçekmece ......
