Kural olarak davacı, taşınmaz üzerinde yaptıkları muhtesat ve faydalı giderler (bina) nedeniyle taşınmazın satış bedelinde bir artış olmuş ise, bu artan değeri davalılardan (paylarına isabet eden miktarı) sebepsiz zenginleşme kuralları uyarınca isteyebilir....
olan, ... ... hissesine; 913.206,32 TL tutarında tasflye bakiyesi ( kar payı ) isabet ettiği, Birleşen Dava -2' de; DAYALI konumunda bulunan ve Adl Ortaklıkta 96 4 pay sahibi olan, ... ... hissesine; 140.493,28 TL tutarında tasfiye bakiyesi ( kar payı ) isabet ettiği, Birleşen Dava - 2'de; DAVALI konumunda bulunan ve Adi Ortaklıkta 96 4 pay sahibi olan, ... ... hissesine; 140.493,28 TL tutarında tasfiye baklyesi ( kar payı ) İsabet ettiği, Birleşen Dava -2'de; DAVALI konumunda bulunan ve Adi Ortaklıkta 36 4 pay sahibi otan, ... ... hissesine; 140.493,28 TL tutarında tasfiye bakiyesi ( kar payı )isabet ettiği, Birleşen Dava - 2'de; DAVALI konumunda bulunan ve Adi Ortaklıkta $& 4 pay sahibi olan, ... ... hissesine; 140.493,28 TL tutarında tasfiye bakiyesi ( kar payı ) isabet ettiği ve Birleşen Dava - 2'de; DAVALI konumunda bulunan ve Adi Ortaklıkta 96 4 pay sahibi olan, ... ... hissesine; 140.493,28 TL tutarında tasfiye bakiyesi ( kar payı) isabet ettiği Ancak, yukarıda hesaplanan...
Taraflar arasında daha önce görülüp sonuçlanan 2010/224 esas ve 2010/288 sayılı kararda davanın konusu aynı taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı davalı hisselerine isabet eden ürün bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece, davacının henüz adına tescil yaptırmadığından aldığı pay yönünden ecrimisil istemesi mümkün bulunmadığı gibi davalıya ihtarname gönderip intifadan men ettirdiğini ispat edemediği için alacak davasının reddine karar verilmiştir. Görülüyor ki, bu karar alacak davasına ilişkin olup eldeki dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile hacizlerin kaldırılması isteğine ilişkindir. Bu nedenle davanın hukuki sebebi yönünden kesin hüküm sonucunu meydana getirmez. Bu nedenle iddia ve savunma doğrultusunda tarafların delilleri toplanıp, davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kesin hükümden söz edilerek davanın reddi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
kabul edilerek net kar tutarına dahil edildiğinin görüldüğü ve herhangi bir araştırma yapılmaksızın, satış bedelinin alış bedelinden düşük olamayacağı gerekçesiyle matrah tespitinde alış bedelinin aynı zamanda satış bedeli olarak kabul edilmesinin varsayıma dayandığı, Amasya İli … Mahallesi … ada … parselde yer alan taşınmazın satış bedelinin tapudaki satış bedeli olan 73,53-TL olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı, buna göre, davacının 2015 yılına ilişkin gayrimenkul satış tutarları toplamının ( 50.000 + 300.000 + 475.000 + 73,53 ) 825.073,53-TL, alış bedelleri toplamının ( 27.000 + 253.900 + 75.000 + 6.520 ) 362.420,00-TL net karın 462.653,53-TL olduğu, anılan tutardan davacı tarafından beyan edilen satış tutarı olan 50.847,46-TL'nin düşülmesi sonucunda beyan dışı bırakılan net karın ( 462.653,53 - 50.847,46 ) 411.806,07-TL olduğu anlaşıldığından, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin 411.806,07-TL net kara isabet eden kısımda hukuka aykırılık 6.446,57-...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2011/560-2014/69 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece, paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının, satış bedelinin nasıl dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....
Şti.nin hissesine isabet eden bağımsız bölümler üzerine, 27.04.2006 tarihinde tesis edilen ipoteğin aynen taşındığı, ancak, şikayete konu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibin, yalnızca, şikayetçi borçlunun sahip olduğu ... ada ... parselde bulunan A2 Blok 5 nolu bağımsız bölüme karşı (305.000 TL asıl alacak 152.366,30 TL işlemiş faiz talep edilmek suretiyle) yapıldığı anlaşılmıştır. O halde, mahkemece, TMK'nun 873/3. maddesi gereği, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipotek yükünün dağıtıldığı tüm bağımsız bölümler aleyhine takip yapılmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Hukuk Dairesi'nin kararının dilekçe ekinde bulunduğunu, yazılı ve sözlü beyanlarında ve istinaf dilekçesinde belirtildiği üzere resmi satış senedinde satış bedelinin tamamının alındığının tartışmasız olduğu, davacının satış bedelinin kendisine ödenmediğine yönelik iddialarını kendi vekili olan T7'na yöneltmesi gerekirken müvekkili vakıfa yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu tespitin istinaf mahkemesi tarafından da yapıldığını, istinaf mahkemesinin gerekçesinde 09/09/2013 tarihinde T5 tarafından T7'na satış bedeli kadar miktarda gönderilen 706.206,00 TL'nin taşınmaz satış bedeli karşılığı olduğunun kabul edilerek taşınmaz satış bedelinin müvekkili tarafından ödendiğinin sabit görüldüğünü, dosyaya sunulan banka dekontlarından da görüleceği üzere bu dosyada da aynı gün satıştan hemen sonra davacının hesabına yatırılan paranın satışın karşılığı olduğunu, yapılan bu ödemenin taşınmaz satışından kaynaklandığının tartışmasız olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak...
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Satışına karar verilen taşınmaz; a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında, c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. İİK'nun 121’inci maddesi uyarınca açılacak davalarda da satış bedelinin icra dosyasına yatırılmasına değil ortağa ödenmesine karar verilmelidir. Bu hususun mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının kira bedelinin tespiti davasının kısmen kabulüne, kira bedelinin davacı hissesine düşen 2/6 kısmının 01/01/2013 tarihinden geçerli olmak üzere aylık kirasının 1.200,00 TL olarak tespitine, 02/04/2014 tarihinden dava tarihine kadar işleyen 8.050,00 TL kiranın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava kira bedelinin tespiti ve kira alacağının tahsili davası olarak nitelendirilerek sonuca gidilmiş ise de dava dilekçesi içeriği, davacı vekilinin açıklamaları dikkate alındığında dava, paylı mülkiyete tabi taşınmaz paydaşının kendi payına düşen kira parasının davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
