Bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde aleyhine şikayetçisi banka tarafından konut finansmanı kredisinden kaynaklı ipotek tesis edilmiş ve ödenmeyen konut kredisi nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılarak satış gerçekleşmiştir. Bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin konut finansmanı kredisinin teminatı olduğu tartışmasızdır. İpotek aktinde "taşınmazın borçlunun bankadan kullandığı diğer kredilerin de teminatı olduğu" yönündeki kayıt yanıltıcı mahiyette olduğundan tüketici olan borçlu açısından yazılmamış sayılması gereken bir kayıttır. Tüketici Kanunu'nun amacı, tüketicinin korunması olduğundan hareketle konut finansmanı kredisi teminatı dışında ipotek senedine yazılan kayıtların haksız şart olarak kabulü ile yazılmamış sayılma müeyyidesine tabi tutulması gerekir. Nitekim Dairemizin 2015/7190E., 2017/2135Karar sayılı ilamı da bu yöndedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı K A R A R Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, dosyanın maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşıldığından yeniden inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 08.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz alım-satımı kaynaklı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmemeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. ... Kanunu'nun .... maddesi uyarınca ... Başkanlar Kurulu'nun ....01.2016 tarih, 2016/... sayılı Kararı ile hazırlanıp, ....02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... Büyük Genel Kurulu'nun ....02.2016 gün 2016/... sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. ... Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un .... maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin .... ve .... fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan ‘‘.. 05/01/2016 karar ..’’ ibaresinden çıkarılarak yerine ‘...76.000,00-TL’sine (158 parsel sayılı taşınmaz ve ... plakalı araç nedeniyle olan toplam alacak) 05.01.2016 tarihinden, 266.850,00-TL’sine (2378 parsel sayılı taşınmaz nedeniyle olan alacak) 11.07.2019...’ ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.15.03.2022 (Salı)...

Bankası A.Ş. tarafından 15/07/2010 tarihinde müvekkil aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından bahse konu ipoteğin nakde çevrilmesi için takip başlatıldığını, ayrıca yine aynı alacaktan kaynaklı ve aynı tarihli olarak Ankara ...İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasından, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, .... yevmiye sayılı alacak temlik belgesi ile ... Varlık Yönetim A.Ş.’ye temlik edildiğini, dosyanın temlik verilmesinin akabinde, taşınmaz satış baskısından kaynaklı olarak 24/10/2022 tarihinde, dosya borcunun tamamı ödenerek kapatıldığını, Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra dosyası, dosya borcunun tamamı ödenmek suretiyle kapatılmasına rağmen aynı alacaktan kaynaklı olarak başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/557 Esas KARAR NO : 2023/531 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı tarafından davalı şirkete 4.185.000,00TL bedelle satılıp devredilen İstanbul İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Pafta, ... Ada, .......

DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasında yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı BSML şirketinin süren inşaatında taşınmazın alçı, boya, sıva, tadilat tamirat işlerinin yapımının inşaatın 15 numaralı dairenin müvekkiline devredilmesi karşılığında anlaşıldığını, sonrasında yapılan protokol ile inşaatın 14 numaralı dairesi ile değiştirildiğini, yapılan protokole göre 14 numaralı bağımsız bölümün tüm hak ve yetkilerinin müvekkiline intikal ettiğini, 14 numaralı bağımsız bölümün müteahhit aracılığı ile diğer davalı... şirketine satımı hususunda anlaşıldığını, karşılığında... firmasından 250.000,00 TL tutarında çek ve diğer davalı BSML tarafından 100.000,00 TL tutarında senet verileceği hususunda anlaşma sağlandığını, bahse konu taşınmazın...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2019/143 ESAS, 2020/155 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı) KARAR : Mersin 10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/09/2020 tarih ve 2019/143 Esas, 2020/155 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, vekaletsiz iş görme ve sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davasıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/495 Esas KARAR NO : 2022/641 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ... ile davalı ...' ın kardeş olduğu, tarafların murisi ...' in 07/01/2010 tarihinde vefat ettiği, geriye kalan mirasçı olarak davacı kızları ile davalı oğlu kaldığını, davalı ...' ın aynı zamanda diğer davalı şirketin tek ortağı ve yetkili temsilcisi olduğunu, 13/08/2018 tarihinde ... bankası Elmalı şubesinden davalı ...' a ait davalı şirket için kredi çekildiğini, ... sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi için muris ... ait taşınmazları üzerine dava dışı banka lehine ipotek/rehin tesis edildiğini, kredi borcu ödenmeyince banka tarafından ipotekten dolayı takip başlatıldığını, taşınmazların satıldığını...

Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve alacak istemine ilişkin olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....