Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; personel taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Yasal açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, az yukarıda açıklandığı üzere iş bu davada taşıma sözleşmesinden kaynaklı ücretin iadesi talep edilmekte olup, davalı tacir ise de, davacı tacir olmayıp tüketici konumundadır....
Dava, taraflar arasındaki "taşıma sözleşmesinden" kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43. Hukuk Dairesi'ne aittir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE;2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.30/03/2021...
Esas sayılı dava dosyasının taraflarının aynı olduğu gibi dava konusunun da taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkin olduğu dolayısıyla dosyalar arasında fiili ve hukuki bağ olduğu, dosyalardan birinin sonucunun diğerini etkileyebileceği ve delillerin birlikte değerlendirilmesinde fayda olduğu, HMK 166. Maddesi koşullarının bulunduğu anlaşıldığından ve resen her aşamada birleştirmenin mümkün olduğu da gözetilerek, mahkememiz dava dosyasının Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasının HMK 166 /1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya Bakırköy .........
Esas sayılı dava dosyasının taraflarının aynı olduğu gibi dava konusunun da taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkin olduğu dolayısıyla dosyalar arasında fiili ve hukuki bağ olduğu, dosyalardan birinin sonucunun diğerini etkileyebileceği ve delillerin birlikte değerlendirilmesinde fayda olduğu, HMK 166. Maddesi koşullarının bulunduğu anlaşıldığından ve resen her aşamada birleştirmenin mümkün olduğu da gözetilerek, mahkememiz dava dosyasının Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... esas sayılı dosyasının HMK 166 /1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya Bakırköy ...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/475 Esas KARAR NO : 2021/286 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kargo firması ile müvekkili şirket arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak olduğunu, 01/10/2018 tarihli (... marka monitör/laptop, fatura bedeli: 3.991,00 TL) taşıma sonucu hasar gördüğünü, bu nedenle bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Davanın konusu taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen alacak için yapılan ilamsız icra takibine davalı tarafın yaptığı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı taşıyıcı davalı müşteri olup davalı müşterinin üçüncü kişilere (kendi müşterilerine) gönderilen ürünlerin bedelli bu üçüncü kişi alıcılar tarafından ödeneceğine dair sözleşme yapılmıştır. Eğer alıcı üçüncü kişiler ''Alıcı Ödemeli'' bu kargoların taşıma ücretlerini ödemez ise davacı bu kargoları bu kişilere teslim etmeyip davalıya iade eder ve bunun karışlığında hem gönderi hem de iade ücretini alır. Sözleşmenin 4. ve 7. maddeleri bunu düzenlemiştir....
Dava, çeke dayalı alacak istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkeme gerekçesinde "davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı tarafın sunmuş olduğu fatura içeriğindeki paranın ödenmesi için icra takibinde bulunduğu, davalının ise takibe itiraz ederek icranın durmasına sebebiyet verdiği" yazılmış ise de yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu çekin müvekkilinin elinde olup icra takibine konu edildiği için müvekkilinin hamili olduğu çek nedeniyle alacaklı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 54.500,00 TL'nin faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, temel ilişkiye dair bir açıklamada bulunmamıştır. Buna göre mahkemenin davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin olduğu şeklindeki gerekçesi dosya kapsamı ile uyumlu değildir....
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (taşıma sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin yayınevi olarak faaliyet gösterdiğini, yazılı eserlerin hem perakende hem de toptan satışını gerçekleştirdiğini, ürünlerin taşımalarını davalı ile sağladıklarını, taşıma işlerini gereği gibi yapmadığını, 09/10/2019-04/12/2019-12/02/2020-18/03/2020-08/06/2020 tarihli gönderilerin davalı tarafından taşınmak üzere alınmasına rağmen alıcılarına ulaştırılmadıklarını, kargo paketlerinin kayıp olduğunu, ürünlerin faturalı olması sebebiyle ürün değerlerinin belirli bulunduğunu, davalı şirket tarafından ürünlerin teslim edildiğine ya da nerede olduğuna dair bir belge sunulmadığını, bu nedenle hem ürünlerin taşıma bedellerine dair fatura tutarının hem de kayıp ürün tutarının davalıdan tahsil edilmesinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/371 Esas KARAR NO :2023/449 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2023 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa verilen taşıma hizmeti karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
