MAHKEMESİ Uyuşmazlık, elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... .... ... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/385 Esas KARAR NO : 2021/439 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket tarafından aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/568 Esas KARAR NO : 2018/445 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçsinde; davalı abone sahibinin ve fiili kullanıcı ... Şti. Aleyhine ... tarihinde borcu nedeniyle Antalya ...İcra ve İflas Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı abone sahibi ... Şti.’nin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durduğunu, takibe konu borcun 6360 sayılı yasa kapsamında ... adresinde ...adına kaytılı ... numaralı abonenin ......
Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak davalının ... olduğu gözlenmektedir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın; 2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş, 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır. Somut olayda; tarafların tüketici durumda olmadıkları anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 8....
Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak su tüketim borcuna ait yerin ticari amaçla kullanıldığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın; 2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş, 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır. Somut olayda; su tüketiminin ... adlı işyerinde ticari amaçlı olarak kullanıldığı saptanmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Asliye Ticaret Mahkemesince, "5464 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca kart çıkaran kuruluşların kart hamilleri aleyhine açtığı davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, "Bankacılık işleminden kaynaklanan davada, davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemelerine ait olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinde, sözkonusu kartlardan kaynaklanan uyuşmazlıklar yönünden "kart hamili / kart çıkaran kuruluş" ayrımına gidilmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 9. Tüketici Mahkemesi, davacı bankanın hamili olan davalının bu sözleşme gereğince kullandığı kredinin geri ödenmemesi üzerine açtığı itirazın iptali davasında Tüketici Mahkemesinin görevsiz olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstanbul 19....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibariyle Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın taraflar arasında ----tarihli sözleşmenin akdedildiği ihtilafsız olup, ihtilafın davacının sözleşme gereğince sözleşmenin ---- ve bedellerinin tespiti yapılabilecek ise şimdilik ---- --- edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2017 NUMARASI : 2016/151 E - 2017/519 K DAVA KONUSU : Alacak (Tüketicinin Açtığı Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aracılığıyla verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının abonesi olduğunu, davalı elektrik enerjisi şirketinin düzenlemiş olduğu faturalar ile kayıp kaçak, iletim, dağıtım vb. adı altında haksız bedeller tahsil ettiğini bildirmek suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2016 NUMARASI : 2016/178 E - 2016/987 K DAVA KONUSU : Alacak (Tüketicinin Açtığı Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvuru talebi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, abonelik sözleşmesi kapsamında tahsil edilen 10 yıllık dağıtım, iletim , PSH, okuma ve kayıp kaçak bedelinin müvekkile ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 6719 sayılı kanunun 26. Maddesi ile 6446 sayılı yasaya eklenen geçici 17. 19. ve 20. Maddeleri dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
