Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İş Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2015/332 E., 2015/377 K. sayılı kararı ile; davanın cismani zarar nedeni ile açılan alacak davası olduğu, mahkemenin Sosyal Güvenlik Mahkemesi sıfatı ile görev yapan İş Mahkemesi olduğundan bu mahkemede görülmesi mümkün bulunmadığından mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin alacak davalarına bakan iş mahkemeleri olduğuna, dosyanın 1,9,12,14. İş Mahkemeleri dışında kalan İzmir İş Mahkemelerine gönderilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. 9. Dosyanın tevzi edildiği İzmir 13. İş Mahkemesinin 23.12.2015 tarihli ve 2015/489 E., 2015/430 K. sayılı kararı ile; 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi dikkate alındığında davacı ile tüm davalılar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı, davanın Sosyal Güvenlik Kurumu yönünden sosyal güvenlik hukukundan kaynaklandığı bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2018/180 ESAS - 2020/186 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davalı ve davacı vekillerince istinaf başvurusunda bulunuldukları görülmüştür. Davalı vekili istinaf aşamasında 24/02/2021 tarihli dilekçesi ile istinaftan feragat ettiğini bildirmiştir. Dilekçelerinde uyuşmazlık konusu taleplerin 7256 sayılı yasa gereğince yapılandırıldığını beyan etmiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2020/59 E - 2020/360 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı Evraniye ŞENBAKAN aylık almakta iken ölüm tarihinden sonra yatırılmaya devam eden bir kısım maaşların kurum hesabına geri döndüğü ancak davaya konu icra takibindeki miktarın çekildiği ve yatırılmadığı anlaşıldığından Küçükçekmece 2 İcra Müdürlüğünün 2016/11292 esas sayılı dosyasından başlatılan takibin davalı vekilinin itirazı ile durduğunu açıklamış, itirazın iptali ile borçlunun takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebinde bulunmuştur....

    "İçtihat Metni"########## MAHKEMESİ :##########Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ########## ########## ########## ########## Taraflar arasındaki "alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; .... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27/02/2015 gün ve 2014/636 E. - 2015/165 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay ......

      İhtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun itirazı, 18.10.2022 tarihli duruşmada reddilmiştir.Dosya 18.10.2022 tarihli itirazın reddine dair ara kararın, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarından İstinafı üzerine dairemize gönderilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi HMK'nun 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. İhtiyati tedbir, bir "geçici hukuki koruma" müessesesi olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 ila 397. Maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....

      yüksek işletme kredi faizi ile birlikte,2019/1 dönemine ait TİS'den kaynaklı sosyal yardım için 369,84- TL'nin TİS ilgili maddesi (md ..vd.)gereğince 15.02.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte,2019/2 dönemine ait TİS'den kaynaklı sosyal yardım için 369,84- TL'nin TİS ilgili maddesi (md ..vd.)gereğince 15.03.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte,2019/3 dönemine ait TİS'den kaynaklı sosyal yardım için 369,84- TL'nin TİS ilgili maddesi (md ..vd.)gereğince 15.04.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte,2019/4 dönemine ait TİS'den kaynaklı sosyal yardım için 369,84- TL'nin TİS ilgili maddesi (md ..vd.)gereğince 15.05.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte,2019/5 dönemine ait TİS'den kaynaklı sosyal yardım için 369,84- TL'nin TİS ilgili maddesi (md ..vd.)gereğince 15.06.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi...

      Bu haliyle dava, kapsamını 5510 sayılı Kanunun belirlediği sosyal güvenlik hukukunu ilgilendirmekte olup; uyuşmazlığın, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri ile 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi uyarınca, iş (sosyal güvenlik) mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın İstanbul 20. İş Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 20. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

        Açıklanan bu ilke ışığında somut olaya gelince; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda asıl davada komşuluk hukukundan kaynaklı istemlerde yıkım ve tadilat değeri 900 TL belirlenmesine ve mahkemece de komşuluk hukukundan kaynaklı istemlerin reddine karar verilmiş olmasına göre; az yukarıda açıklanan ilke gereğince asıl davada reddedilen miktar üzerinden davalı-karşı davacı vekiline AAÜT gereğince nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru ise de hükmedilen miktar, reddedilen 900 TL'yi geçmeyeceğinden, yazılı şekilde 1800 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir....

          GEREKÇE: İşbu dava sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı tespit istemi ile aylık bağlanması istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı tarafça dava öncesinde Kuruma başvuru şartının yerine getirildiği anlaşılmaktadır. Davacı taraf, davalı işverenin işçisi davacının murisi Kerim Akyüz'ün ölümünün meslek hastalığı sonucu olduğunun tespiti ile buna istinaden aylık bağlaması talebinde bulunmaktadır. Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulundan aldırılan 25/03/2020 tarih 2020/6006 karar sayılı Yüksek Sağlık Kurulu raporunda sigortalının ölümünün meslek hastalığı sonucu olmadığı belirtilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu 1....

          Davanın marka lisans sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri özel mahkemelerden olup, bu mahkemelerde bakılan işler belli işler, belli kişiler veya konular bakımından sınırlı olmakla, yalnız özel kanunlarda gösterilmiş işlere ve davalara bakmakla görevli olup, mahkememiz görevi dahilinde bulunmadığından, Dava niteliği itibariyle fikri mülkiyet hukukundan kaynaklı bir uyuşmazlık değil, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı alacak davası olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5846 sayılı FSEK'in 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usûllere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir....

            UYAP Entegrasyonu