ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2021/301 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 KARARYAZ.TRH. : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...Müvekkili ile davalı arasında 28/1/2019 tarihinde danışma- aracılık ve Hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin konusu müvekkilinin danışmanlığını yürüttüğü ... Sağlık Hiz. San. Ve Tic. A.Ş. Bünyesinde faaliyet gösteren özel ......
Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan komisyon alacağının tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra, tacir olan her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmıştır. TBK'nın 520 ila 525. maddelerinde düzenlenen simsarlık sözleşmesinden doğan uyuşmazlığı havi dava mutlak ticari dava değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, tellallık (simsarlık) sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava simsarlık sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; müzayede sözleşmesinden kaynaklanan komisyon ücreti alacağı talebinin TTK 4.maddesi kapsamında kalmadığı ve davanın ticari dava sayılmadığı, taraflar arasında simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan borç-alacak ilişkisinden doğan ihtilafın tüketici mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği, bu anlamda davalının ticari ve meslek amaçlı hareket etmediğinden tüketici sıfatına haiz bulunduğu, asliye ticaret mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle davanın görev nedeni ile reddine, dosyanın görevli tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış dosya arasına alınmıştır.Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklı olarak davalıya komisyon ücreti olarak yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda iadesi talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuzmazlık konusunun simsarlık sözleşmesine dayalı alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Simsarlık sözleşmesi mülgua 818 sayılı borçlar kanununun 404. Ve 409 maddeleri 6098 sayılı borçlar kanununun 520 ve 525 maddeleri arasında düzenlendiği 6098 sayılı TBK'nın 520/1 maddesine göre simsarlık sözleşmesinin tanımı".... Simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkanını hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması halinde ücreti hak kazandığı sözleşmedir" şeklinde yapılmıştır. Bu hükmü mevzuata uygun olarak hukuk genel Kurulunun 30/03/2016 tarih 2014/859 Esas 2016/428 karar sayılı kararıyla simsarlık simsarın bir ücret karşılığında ya diğer tarafa bir s özleşmenini kurulması fırsatını göstermeyi yada ona bir sözleşme görüşmesi için aracılık etmeyi borçlandığı bir sözleşmedir şeklinde anlaşılması gerektiği anlaşılmıştır. Simsarlık ilişkisi simsar ile iş sahibi arasında yapılan bir sözleşmeyle kurulur....
520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 ve 43....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tacirler arası karma sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davacının dayandığı hukuki ilişkinin niteliğinin belirlenebilmesi için davacı tarafa süre verilmiş, davacı vekili 05/01/2021 tarihli dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ilişkinin eser, komisyon ve ticari simsarlık sözleşmelerini kapsayan karma bir sözleşme olduğunu bildirmiştir. Davalı süresinde zamanaşımı savunmasında bulunmuş, davacının dayandığı hukuki ilişkiler bazında zamanaşımı savunmasının değerlendirilmesi gerekmiştir. TBK'nun 147 maddesinde eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar 5 yıllık zamanaşımına bağlanmış, davacı aldığı yetki belgelerine istinaden jenaratörlerin imal edildiğini ve 20/10/2010 tarihi itibari ile ...'ndan onay sertifikasını aldığını bildirmiştir....
