Yönünden açmış olduğu dava yönünden; Simsarlık sözleşmesi 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 520-525 maddelerinde düzenlenmiştir. TBK. 520. maddesinde “Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkanının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması halinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir. TBK 147/5 Maddesi vekalet ,komisyon ve acentelik sözleşmelerinden ticari simsarlık ücreti alacağı dışında ,simsarlık sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıl zamanaşımı uygulanacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satışı için davacı emlakçı ile davalı gayrımenkul sahipleri arasında yapılan, ancak, davalı satıcının vazgeçtiği aracılık/komisyon sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arasında satıcı-tüketici ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanunun 2....
GEREKÇE :Dava, davacının davalı şirketin ihaleleri için aracılık etmesinden kaynaklı hak ettiğini iddia ettiği simsarlık hizmet bedeline dayalı alacak davası istemine ilişkindir. Ankara Batı ....AHM'nin ...E-...K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiştir. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 11/05/2020 tarihinde açılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, karar verilmiş; bu karara karşı, davacı tarafından, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. TBK'nın 520/3. maddesinde simsarlık sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması gerektiği belirtilmiş olup yazılı şeklin unsurlarının mevcut olup olmadığının genel hükümlere göre belirlenmesi gerekir. TBK'nın 14. maddesi uyarınca, sözleşmede tarafların imzalarının bulunması şarttır. Diğer yandan, bu belgenin simsarlık sözleşmesi sayılabilmesi için simsarlık sözleşmesinin asli unsurlarını da içermesi gerekir....
Dava, simsarlık sözleşmesine dayalı ücret alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Yasal açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, az yukarıda açıklandığı üzere iş bu davada taşıma sözleşmesinden kaynaklı ücretin iadesi talep edilmekte olup, davalı tacir ise de, davacı tacir olmayıp tüketici konumundadır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır....
na yapılan satıştan ücrete hak kazanmadığı için bu yöndeki talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, diğer müşteri Morteza ile ilgili olarak da sözleşme koşulları sağlanmadığından, bir diğer ifadeyle söz konusu kişinin müvekkili şirketin evvelden müşterisi olduğundan, davacının bu kişiyle imzalanacak sözleşmeler dolayısıyla yapılacak satışlardan bir ücret hakkı bulunmayacağından talebin reddinin gerektiğini belirterek, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmamış olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın öncelikle geçerli bir simsarlık sözleşmesi bulunmaması nedeniyle reddine, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....
Dosya üzerinde yapılan incelemede; ilk derece mahkemesince 03/10/2019 tarihli duruşmada "Davalı karşı davacı T1 açmış olduğu karşı davasının mahkeme dosyasından tefrik edilerek mahkemenin en son esasına kaydının yapılmasına" karar verildiği, tefrik edilen bu dosyanın konusunun tellaliye (simsarlık) sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi olduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için gönderildiği anlaşılmıştır. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, tellaliye (simsarlık) sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.,13.,14. veya 43. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
TBK madde 520'de simsarlık sözleşmesine yer verilmiş ve taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekle tabi kılınmıştır. Taraflar arasındaki takip konusu sözleşmenin ise 90 gün süre ile sınırlı tutulduğu, taraflar arasında 03.04.2015 ile 06.04.2015 tarihleri arasında elektronik posta yazışmalarının yapıldığı ve söz konusu komisyonculuk sözleşmesinin 15.11.2015 tarihine kadar uzatıldığı, düzenlendiği 15.08.2014 tarihin üzerinden geçen 90 günlük süre sonunda söz konusu simsarlık sözleşmenin, geçerlilik şartlarına uyularak mevcut sürenin uzatılmadığı veyahut yenilenmediği, taraflar arasında yapılan posta yazışmalarının da geçerli bir yazılı simsarlık sözleşmesi olduğunun kabulü mümkün olamayacağı anlaşılmaktadır....
