DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı işyerinde 01/11/2010- 09/01/2018 tarihleri arasında elektrik bakım görevlisi olarak çalıştığını, aralıksız çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini, Şeref Tanrıverdi tarafından darp ve tehdit edildiğini, Mehmet Tanrıverdinin, müvekkilinin sendika üyesi olduğunu söyleyerek bahse konu olayda azmettirici olduğunu, müvekkiline darp edilmesi nedeniyle KSÜ Hastanesinden 2 gün istirahat raporu verildiğini, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, iş akdinin feshedildiğini öğrenmesinden sonra işverene ihtarname gönderdiğini, işveren tarafından karşı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede işyerinde küfürlü kavgaya karıştığı gerekçesi ile feshedildiğini, işçilik alacakları olmadığını beyan ettiklerini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve davalı tarafından temyize konu edilen miktar karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı kapsamında kaldığından 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427, 432. maddeleri uyarınca davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Davacının yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilen ve bu dava ile de yararlanamaması sebebiyle maddi zararının meydana geldiği iddia edilen toplu iş sözleşmeleri ...A.Ş. ile davalı ...Sendikası arasında bağıtlanmıştır. Davacı ise, sendika üyeliğini kazandığı tarihte toplu iş sözleşmesinin tarafı konumunda bulunmayan işveren yanında çalışmaktadır. Ayrıca, davacının sendika üyeliğini kazandığı tarihte, çalıştığı işveren ile ...A.Ş. arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı da bulunmamaktadır....
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve davalı tarafından temyize konu edilen miktar karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı kapsamında kaldığından 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427, 432. maddeleri uyarınca davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Davacının yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilen ve bu dava ile de yararlanamaması sebebiyle maddi zararının meydana geldiği iddia edilen toplu iş sözleşmeleri ...A.Ş. ile davalı ...Sendikası arasında bağıtlanmıştır. Davacı ise, sendika üyeliğini kazandığı tarihte toplu iş sözleşmesinin tarafı konumunda bulunmayan işveren yanında çalışmaktadır. Ayrıca, davacının sendika üyeliğini kazandığı tarihte, çalıştığı işveren ile ...A.Ş. arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı da bulunmamaktadır....
Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre ise “Yukarıdaki fıkra gereğince sendika tüzüğüne uygun olarak kesilmesi istenilen aidatı kesmeyen işveren ilgili sendikaya karşı kesmediği veya kesmesine rağmen bir ay içinde ilgili kuruluşa göndermediği miktar tutarınca genel hükümlere göre sorumlu olduktan başka aidatı sendikaya verinceye kadar bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizi ödemek zorundadır.” Hukukumuzda, sendika aidat alacaklarının tahsili yöntemi bakımından kaynakta kesinti olarak ifade edilebilecek “check off” sistemi benimsenmiştir. Buna göre, üyelik ve dayanışma aidatları işveren tarafından işçi ücretlerinden kesilerek belirli bir süre içinde sendikaya devredilmektedir(NARMANLIOĞLU, Ünal: İş Hukuku Toplu İş İlişkileri, ..., Mayıs 2013, s.206; ESENER, Turhan/BOZKURT GÜMRÜKÇÜOĞLU, Yeliz: Sendika Hukuku, ..., 2014, s.161). Diğer taraftan, zamanaşımı, alacak hakkının belirli bir süre kullanılmaması sebebiyle dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder....
Petrolleri Anonim Ortaklığı’na ait üretim sahalarında, alt işveren şirketin işçisi olarak çalıştığını ve davalının kadrolu işçileri ile aynı işi yaptığını, asıl işveren davalı ile alt işveren şirketler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu, müvekkiline ödenen ücretin gerçek ücreti kapsamadığını, kanundan ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ilave tediye alacağının da ödenemediğini ileri sürerek, kök ücret alacağı, ilave tediye alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı, hafta tatili ücreti alacağı, yol mesaisi alacağı, vardiya primi alacağı, fazla mesai alacakları ile diğer işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Sendika tüzüklerine, üyelik aidatı dışında üyelerden başka bir aidat alınacağına ilişkin hükümler konamaz.” hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun'un 61. maddesinde, “İşyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasının, toplu iş sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki belgesi alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya vermeye ve kesinti listesini sendikaya göndermeye mecburdur. Bu aidat dışında sendikaya ödenmek üzere bir kesintinin yapılması toplu iş sözleşmesi ile kararlaştırılamaz....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/74 ESAS - 2022/677 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı Türkiye Şeker Fab. A.Ş. vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, asıl işveren T3 A.Ş. Genel Müdürlüğüne bağlı iş yerinde TİS imzalamaya yetkili sendika üyesi ve özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, YHK tarafından bağıtlanan Toplu İş Sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu, davalılardan T3 asıl işveren, T5 Ltd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/71 ESAS - 2022/674 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı Türkiye Şeker Fab. A.Ş. vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, asıl işveren T3 A.Ş. Genel Müdürlüğüne bağlı iş yerinde TİS imzalamaya yetkili sendika üyesi ve özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, YHK tarafından bağıtlanan Toplu İş Sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu, davalılardan T3 asıl işveren, T5 Ltd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/73 ESAS - 2022/676 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı Türkiye Şeker Fab. A.Ş. vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, asıl işveren T3 A.Ş. Genel Müdürlüğüne bağlı iş yerinde TİS imzalamaya yetkili sendika üyesi ve özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, YHK tarafından bağıtlanan Toplu İş Sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu, davalılardan T3 asıl işveren, T5 Ltd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/72 ESAS - 2022/675 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı Türkiye Şeker Fab. A.Ş. vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
