Uyuşmazlık konusu bu protokol davalı iş veren ile toplu iş sözleşmesinin tarafı olan sendika arasında sendika üyesi 293 işçi için imzalanmış olup, protokolde öngörülen düzenleme, toplu iş sözleşmelerinde düzenlenen ücret artış oranlarından feragat niteliği taşımamakla birlikte, ekli listede isim yer alan işçiler yönünden protokol tarihine kadar doğmuş bulunan ve toplu iş sözleşmelerinde öngörülen ücret artış oranlarından kaynaklanan fark alacaklarından feragat niteliğindedir. Emsal dosyalarda tespit edildiği şekilde,14.05.2004 tarihli Sulh ve İbra Protokolünün 293 işçi için imzalanmasına rağmen dosya içerisine ibraz edilen ve alacak miktarları belirlenen işçi listesi 263 kişiliktir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim İHSAN KERÇİN tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı sendika, davalı şirket iş yerinde örgütlenerek toplu iş sözleşmesi yetkisi aldığı, şirkette T7 ile ilgili olan işçilerin üye olduğu sendika T1 (Genel-İş Sendikası) olduğunu, davacı sendika üyelerinde 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş İlişkiler Yasasının 18 maddesine göre kesilen ve sendika hesabına yatırılması gereken 30/06/2017- 31/03/2018 dönemlerine ait aidat alacakları davalı şirket tarafından işçi ücretlerine kesinti yapılmasına rağmen yatırılmadığından alacağın icra takibine konulduğunu, davalı şirketin takip konusu alacağın tamamına ve faiz alacağında itiraz ettiği, bu nedenlerle davalının Tekirdağ...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Kanunlarından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Kanunlarından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Kanunlarından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Kanunlarından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sendika tüzüklerine, üyelik aidatı dışında üyelerden başka bir aidat alınacağına ilişkin hükümler konamaz.” hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun'un 61. maddesinde, “İşyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasının, toplu iş sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki belgesi alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya vermeye ve kesinti listesini sendikaya göndermeye mecburdur. Bu aidat dışında sendikaya ödenmek üzere bir kesintinin yapılması toplu iş sözleşmesi ile kararlaştırılamaz....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı Rektörlük vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının bulunmadığını, müvekkili Ankara Üniversitesi'nin ihale makamı olduğunu, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini Üniversitenin Tıp Fakültesi Hastaneleri temizlik işlerinin yürütülmesi işinin bütünüyle ihale çıkarılarak şirketlere yaptırılması karşısında bu firmalar ile Üniversite arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, Üniversite'nin ihale makamı olduğunu, talep edilen alacaklardan yüklenici firmaların bizzat ve tek başına sorumlu olduğunu, hizmet sürelerine, faiz oranlarına, başlangıç tarihlerine ve diğer tüm aleyhe olan hususlara itiraz ettiklerini, davacının 08.07.2006- 31.03.2018 tarihleti arasında hizmet alım sözleşmelerinde çalıştığı yüklenici firmalara davayı ihbar ettiklerini belirterek davanın teddine karar verilmesini talep...
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı Rektörlük vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının bulunmadığını, müvekkili Ankara Üniversitesi'nin ihale makamı olduğunu, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini Üniversitenin Tıp Fakültesi Hastaneleri temizlik işlerinin yürütülmesi işinin bütünüyle ihale çıkarılarak şerketlere yaptırılması karşısında bu firmalar ile Üniversite arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, Üniversite'nin ihale makamı olduğunu, talep edilen alacaklardan yüklenici firmaların bizzat ve tek başına sorumlu olduğunu, hizmet sürelerine, faiz oranlarına, başlangıç tarihlerine ve diğer tüm aleyhe olan hususlara itiraz ettiklerini, davacının 23.06.1997- 31.03.2018 tarihleri arasında hizmet alım sözleşmelerinde çalıştığı yüklenici firmalara davayı ihbar ettiklerini belirterek davanın reddine karat verilmesini talep...
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı Rektörlük vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının bulunmadığını, müvekkili Ankara Üniversitesi'nin ihale makamı olduğunu, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini Üniversitenin Tıp Fakültesi Hastaneleri temizlik işlerinin yürütülmesi işinin bütünüyle ihale çıkarılarak şirketlere yaptırılması karşısında bu firmalar ile Üniversite arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, Üniversite'nin ihale makamı olduğunu, talep edilen alacaklardan yüklenici firmaların bizzat ve tek başına sorumlu olduğunu, hizmet sürelerine, faiz oranlarına, başlangıç tarihlerine ve diğer tüm aleyhe olan hususlara itiraz ettiklerini, davacının 01.04.2000- 31.03.2018 tarihleri arasında hizmet alım sözleşmelerinde çalıştığı yüklenici firmalara davayı ihbar ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep...
