DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * sözleşmeden kaynaklanan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *3.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.01.2009 (Salı)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2017 NUMARASI : 2012/563 Esas - 2017/212 Karar DAVA KONUSU : Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Tazminat KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Fatih İlçesi, Mimar Sinan Mahallesi, 2089 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ortaklığın giderilmesi yolu ile satıldığını, idarenin taşınmazı düşük bedel ile satın alarak üzerine yapı yaptığını, rayiç bedel ödemediği için sebepsiz zenginleştiğini, rayiç bedelin tespiti ile davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapu iptali tescil veya sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali tescil isteminin reddine, alacak davasının kabulüne karar verilmiş, davalıların temyizi de alacak isteminin kabulüne ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasıdır. Davacının talebi haksız işgal tazminatına ilişkin değildir. Zira davacı, dava dilekçesinde açıkça sebepsiz zenginleşmeye dayalı talepte bulunulduğunu da belirtmiştir. --- sayılı ilamında bahse konu dava türü "... Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, ------ sayılı -------------- Kararında; --- tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu---- benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır..." şeklinde ifade edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasıdır. Davacının talebi haksız işgal tazminatına ilişkin değildir. Zira davacı, dava dilekçesinde açıkça sebepsiz zenginleşmeye dayalı talepte bulunulduğunu da belirtmiştir. --- sayılı ilamında bahse konu dava türü "... Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, ------ sayılı -------------- Kararında; --- tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu---- benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır..." şeklinde ifade edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmayıp talebin sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacılar, murislerinden intikal eden taşınmazın kiraya verilmiş olduğunu, murisin eşi tarafından kira bedellerinin tahsil edildiğini belirterek davacıların veraset belgesine göre paylarına düşen kira bedelinin tahsilini talep etmektedirler. Davacıların iddiasına göre taraflar arasındaki temel ilişkinin kira sözleşmesi kapsamında değil sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak davası niteliğinde olduğu gözetildiğinde, buna göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu iptali tescil ve alacak istemi ile açılmış, mahkemece tapu iptali tescil istemi reddedilerek alacak istemi kısmen kabul edilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi olmadığından hükmün sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak kurulduğu anlaşılmakla temyiz inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın 3.Hukuk Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 23.02.2004 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * *3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay **3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait ise de, bu Daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözülmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna tevdi edilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
