Mahkemece, satıma konu aracın modelinin eski olması, yasal seçimlik haklarından birini kullanan davacının misli ile değişim isteğinin karşılanmamasına gerekçe olarak gösterilmeyeceği gibi satıma konu malın bulunamaması halinde İİK.nın 24/4. maddesi uyarınca icra memuru tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre araç bedelinin takdir olunabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, satıma konu ... plakalı 2012 model ... marka aracın davalıya iadesine, aracın ayıpsız aynı ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir....
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 KR.YZL.TARİHİ : 08/02/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı tarafından açılan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasında, davanın takip edilmemesi nedeni ile 25/10/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, o tarihten itibaren karar tarihi olan 26/01/2024 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/248 Esas KARAR NO:2021/480 DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:20/03/2018 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 23/02/2021 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/676 KARAR NO : 2023/796 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hukuki niteliği itibariyle, İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasıdır. Davacı vekili 04/10/2023 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 07/04/2021 Her ne kadar davalı vekili tarafından İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/11/2019 tarihli 2018/732 E. - 2019/1188 K. sayılı kararı istinaf incelemesi için Dairemiz önüne getirilmişse de; davalı vekilinin istinaf başvurusundan feragati nedeniyle, inceleme aşamasına geçilmeksizin feragat talebi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Taraflar arasındaki Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davası sonucunda, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği, davalı vekilinin uyap sistemi aracılığıyla Dairemize sunduğu 05.04.2021 tarihli feragat dilekçesi ile istinaf başvurusu ve itirazlarından vazgeçtiği, dosya içerisinde bulunan vekaletname incelemesinde de davalı vekilinin davadan ve kanun yollarından feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, HMK'nın 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1196 Esas KARAR NO : 2021/572 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 23/02/2021 tarihli duruşmasında hazır bulunan davacı vekiline 1 nolu ara karar gereğince eksik olan 20.528,54TL harcı yatırması için iki haftalık kesin süre verildiği, yatırılmadığı takdirde dosya ile ilgili harç tamamlanıncaya kadar herhangi bir işlem yapılmayacağının, süresinde yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanunun 30.maddesi ve HMKnun 150.mad uyarınca harç taraflardan biri tarafından tamamlanıncaya kadar dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtar edildiği, davacı vekiline verilen iki haftalık kesin süre içerisinde harcın tamamlanmadığı, mahkememizin 18/03/2021 tarihli ara kararı ile de dosyanın HMK 150/1 mad uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 AYLIK yasal...
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 25/05/2022 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 27/07/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın yenilenmesini talep etmiştir. Bunun üzerine ek tensip tutanağı düzenlenmiş ve ek tensip tutanağı taraflara tebliğ edilmiştir. Mahkememizin 23/11/2022 tarihli oturumunda davacı vekili hazır olmayıp mazerette bildirmemiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/939 Esas KARAR NO : 2022/1016 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- aldığını, bu araçlardan----- huzurdaki davadaki davalılardan------ alındığını, ayıplı olduğu iddia ---- araç hakkında ise ----- Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, satın alınan araçların alındığı tarih itibari ile sürekli arıza çıkardığını, müvekkilinin araçlardan kesintisiz bir şekilde faydalanmasının imkansız hale geldiğini ve işlerinin aksamasına sebep olduğunu, müvekkilinin araçların ayıplı olduğunu fark etmesi ve ayıpların giderilemediğinin anlaşılması üzerine davalılardan ayıplı araçların ayıpsız misli ile değişimini ve uğramış olduğu iddia edilen zararın tazmini talep ettiğini ancak sonuç alamadığını, ------ görüşmelerinde...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... Bankası ... ... Şubesi .... seri no'lu 230.000,00 TL'lik çek iş karşılığında .... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne verildiğini, akabinde ilgili şirkete ... tarihinde .....000,00 TL ile ....000,00 TL ve .....0.000,00 TL olacak şekilde toplamda .....000,00 TL'yi ödemiş bulunduğunu, müvekkilinin ödeme yapmasına rağmen ilgili çek bankaya teslim edilmediğini, belirtmiş, bu nedenle davanın kabulü ile dava konusu edilen ... Bankası .......
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme ile satın alınan .... plakalı aracın gizli ayıplı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davaya konu araca ilişkin müvekkilinin ödediği 36.000,00 TL bedelin aracın satın alınma tarihinden itibaren işleyecek yıllık %15'lik faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline iadesine, gizlenen ayıp nedeniyle aracın bu halde kullanılmamasının ve satışının mümkün olmadığı gözetilerek müvekkilinin aracı kullanamaması nedeniyle oluşan zararının şimdilik 1.000,00 TL olarak faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, ilgili bedellerin ödenmesinin ardından müvekkili ve...
