Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Zile Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun (2797 sayılı Kanun) 40 ncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 nci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ticari satım sözleşmesinden kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 07.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanunun 60 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Silvan Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 40 ncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 nci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 07.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanunun 60 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Davacı vekili dava dilekçesinde; saman balyası satış sözleşmesinden kaynaklı 9.000,00 TL'nin davalı T3'dan, kamyon zararı olan 110.000,00 TL'nin haksız fiil hükümleri gereğince davalılar T3, Mustafa Akalan, Gülsüm Akalan ve 2002 doğumlu T3'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, mahkemenin 2021/571 Esasına kaydedilen dosyada satım sözleşmesinden kaynaklı davanın tefrikine karar verilerek mahkemenin 2022/127 Esasına kaydedilmiş ve mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Eldeki dava, satış sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Taraflar tacir olmayıp, TTK'nun 4.maddesinde düzenlenen mutlak ticari davada söz konusu değildir....
. - [ DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin 2004 ile 2013 yılının Aralık ayına kadar hurda döküm işi ile uğraştığını, müvekkilinin davalı şirket ile de çalıştığını, aralarındaki ticaretin sorunsuz bir şekilde devam ettiğini, 2013 yılına gelindiğinde ise müvekkilinin İstanbul' a satmış olduğu sobaların ödemelerini davalı şirket yetkililerinden alamadığını, müvekkilinin ödeme yapılması için aynı yılın Mayıs ayına kadar bekleyip zaman tanıdığını, davalıların müvekkilini iş yerine girerek ticari defterlerini yok ettiğini, müvekkilinin elinde sadece kantar fişlerinin kaldığını, davalılardan şikayetçi olduğunu ve ceza yargılamasının devam ettiğini, açıklanan nedenlerle müvekkiline ödenmeyen 151 ton 180 kg' lık pik döküm alacağının tahsiline...
DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2021 Her ne kadar İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 18/01/2021 tarih ve 2019/95 esas 2021/23 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;Uyuşmazlık satım sözleşmesinden kaynaklanmış olup ticari nitelikteki alım satım sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz ve itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.- 13. - 14. -43. Hukuk Daireleri iş bölümü 6. Bendi kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine karar verilerek , aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR:İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mah.sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, alım-satım ve eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 16/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, 03/11/2020 Esas, 2017/1211 Karar ve 2020/701 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, Ticari satım sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli ise de, davaya konu ticari ilişki mal alım satımından kaynaklanmaktadır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı Kanunla değişik 35. maddesi gereğince Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2014 NUMARASI : 2014/395-2014/348 Taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı cezai şartın tahsili davasında İzmir 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalının satım sözleşmeninden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasıyla cezai şartın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalıların tacir olmadığı, uyuşmazlığın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olmadığından davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davalıların tacir olup uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" Dava, ticari alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar tacir olup, aralarında alım satım sözleşmesi bulunmaktadır. Bu olgu gözetildiğinde alacak sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (19). Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın görev yönünden (19). Hukuk Dairesi Başkanlığı'na SUNULMASINA, 05.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
