"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı fındık üreticisi olduğunu, 08.09.2007 tarihinde iki ayrı teslim fişi ile davalıların alım ofisine toplamda 6381kg fındık teslim etmiş olmasına rağmen davalıların bu fındık bedelini ödemediklerini, teslim etmiş olduğu fındığa karşılık 31.900,00 TL'nin davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın asıl alacak kısmının kabulüne, işlemiş faize yönelik kısmının reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasındaki satım sözleşmesi ilişkisinde, yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece taraf defterlerinde yapılan inceleme ve düzenlenen 01.11.2017 tarihli mutabakat metnine göre davacının, teslim edilen emtia karşılığı düzenlediği dört adet fatura nedeniyle yapılan kısmi ödemelerin mahsubu sonrası 185.546,79 TL alacağı olduğu belirlenerek bu miktar hüküm altına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/682 Esas KARAR NO : 2023/720 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında Satım Sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalı taraf hakkında ... 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 1.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 1.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, menkul satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2018/30 E - 2020/386 K DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan taksitli satım sözleşmesi ile araç aldığını, davalının elden aldığı paraları inkar ederek satışın iptali için dava açtığını, İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/215 Esas sayılı dosyasından verilen 04/07/2017 tarihli karar ile satış iptal edildiğini, aracın davalıya iadesine ve müvekkilinin araç için ödediği bedellerin iadesi hususunda dava açmaya muhtariyetine karar verildiğini, karar üzerine davalı tarafça hiç vakit kaybetmeksizin araç teslim alındığını ancak ödenen bedellerin iadesi için başlattığı Bakırköy 6....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İstanbul 11....
