ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/383 KARAR NO : 2022/328 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ... No:... K:... ... İzmir merkez adresinde mukim çok sayıda şubesi ve deposu bulunan bir lastik toptancısı olduğu, davalı ... Mah. ... Sokak Dış Kapı No:... İç Kapı No:... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/658 Esas KARAR NO: 2023/723 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2023 KARAR TARİHİ:27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; -------arasında ---- şasi nolu, -----araç satım hususunda anlaşıldığını; ------ birleşerek devredilmesine karar verildiği; işbu birleşme neticesinde devir olan ------ tüm mal varlığının borçları, alacaklarının ----- aktarıldığını; bu nedenle, işbu davanın------tarafından açıldığını; araç satım işlemine konu ----------- fatura tanzim edildiğini; davalı tarafından işbu araç bedelinin 199.000,00 TL'lik kısmının belirli tarihlerde banka kanallarıyla ödendiğini; 280.000,00 TL'lik kısmı için----- keşide tarihli, ----- bedelli, --- keşide tarihli,------ seri numaralı 80.000,00 TL bedelli ve ----- keşide tarihli, 80.000,00 TL bedelli ve -------- seri numaralı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/438 Esas KARAR NO : 2023/259 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki alım satım ilişkisinden ötürü düzenlenen faturanın ödenmediğini bu sebeple yaptıkları icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde takibe dayanak olan faturadaki malların kendilerine teslim edilmediği gibi bu faturaların kendilerine tebliği de edilmediğini, takibin haksız olduğunu öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/958 Esas KARAR NO : 2024/203 DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan satım sözleşmesi nedeniyle alacağının bulunduğu, bu alacağına ilişkin olarak davalı aleyhinde takip yaptığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenlerle; Mahkemece, davacı yanın dayandığı adi yazılı sözleşmelere iptal ve tescil isteği yönünden hukuki kıymet verilmeyerek, tapu iptali ve tescil isteklerinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Tarafların, hükmün, geçersiz satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının değerlendirilmesinde; Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli olmadığı gibi, Mahkemenin yazılı gerekçesine katılma olanağı da bulunmamaktadır. Öncelikle; davacı yan davada dört farklı adi yazılı sözleşmeye dayanmıştır. Her bir sözleşme, farklı bir taşınmaza ilişkindir ve birbirlerinden bağımsızdır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalıya teslim edilen mal bedeli için düzenlenen faturaların ödenmediğini cari hesaba dayalı başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan satım bedeli alacağı için cari hesaba dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/518 Esas KARAR NO : 2022/239 Karar DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya ----- yapıldığı, satış sözleşmesi gereği müvekkilinin tarafından davalıya satılan malların cins miktar fiyat ve diğer özelliklerinin-----------edildiği söz konusu faturanın davalının ticari defterlerine ve müvekkilinin ticari defterlerine kaydedildiği, fatura içeriği emtianın fatura tarihinde davalıya teslim edildiğini, fatura bedelinin davalı tarafından müvekkile ödenmemesi üzerine ----- Esas dosyasından takip yapıldığını, davalının kendisine yapılan ödeme emrine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığı için iş bu alacak davasını açmak mecburiyetinin hasıl...
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tacirler arası satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tacirler arası taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın incelenmesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
