"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava ticari sayılan alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak ismetine ilişkin olup temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 8.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tacirler arası satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.4.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tacirler arası mal satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 17.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tacirler arası satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/620 Esas KARAR NO:2021/691 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında "..." imalatı konusunda sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından 2 adet bahsi geçen makineden üretilecek olup devamı işler için sözleşme tarafları ayrıca görüşeceklerini, müvekkili şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak 2 adet "..." imalatı gerçekleştirilmiş olup ayıpsız ve ifa zamanında teslim edildiğini, ancak müvekkili şirket malı teslim etmişse de davalı tarafından ödemeler geç ve eksik olarak gerçekleştirildiğini, bu sebeple davalı sözleşme bedelini eksik ödediği için imal edilen makinelerin bedelleri yönünden alacak taleplerinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas No: 2021/42 Esas , Karar No: 2021/117 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ASLİYE 5.TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2021/117 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan ALACAK (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2018 tarihinde durak olarak aldıkları 68 adet bas konuş cihazdan şikayetçi olduğunu, cihazları aldıktan iki ay sonra cihazla ilgili sorunlar yaşamaya başlanıldığını, cihazların soket girişlerinin devamlı arızalandığını, bataryalarının şişmeye başladığını, şişen bataryalar yerine batarya istendiğinde ellerinde ürün olmadığı belirtilerek üç aya yakın bekletildiklerini, sim kart okuyucularının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/530 Esas KARAR NO : 2021/40 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan araç satımından kaynaklanan bakiye alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 19/12/2019 tarihinde araç satış sözleşmelerinin imzalandığını,...Noterliği’nin 19/12/2019 tarih ve .... yevmiye numaralı araç satım sözleşmeleri ile müvekkilinin davalıya 5 adet ford marka minibüsü satarak mülkiyetini devrettiğini, herbir aracın satım bedeli olarak kararlaştırılan 70.000,00-TL yönünden toplam 350.000,00-TL olarak ödenmesi gereken araç satım bedeli yönünden müvekkilinin makbuzlar kesmesine rağmen davalı Şirketin dava dilekçesi ekinde sunduğu banka dekontlarına...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında araç alım sözleşmesinin yapıldığını, 135.000 TL karşılığında anlaşıldığını, 1.000 TL elden kaparo verildiğini, 96.500 TL nin banka havalesi ile 37.500 TL nin çek ile ödeme yapıldığını, yapılan anlaşma gereği ..... ndan 75.000 TL taşıt kredisi kullanıldığını, onaylanan kredinin davalı şirkete aktarıldığını, müvekkili tarafından fazladan ödenen 75.000 TL nin ödenmesini talep etmesine rağmen davalının 68.170 TL ödeme yapıldığını, eksik 6.830 TL nin ödenmesi için noter ihtarnamesi gönderildiğini, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının savunmasının taşıt kredisi kullanılacağından haberinin olmaması ve bu nedenle katkı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
