ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/359 Esas KARAR NO : 2021/803 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 10.08.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı adına ...Çankaya/Ankara adresinde 26.11.2013 günü A1691847(100000722474) Sözleşme nolu Ticari abonelik tesis edildiğini bu nedenle 78.99 TL. güvence bedelini taksitler halinde ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu aboneliğe tahakkuk ettirilen ve zamanında ödenmeyen 07.01.2014 son ödeme tarihli 727.89 TL, 27.01.2014 son ödeme tarihli 379.15 TL, 03.03.2014 son ödeme tarihli 286.06 TL. 26.03.2014 son ödeme tarihli 125.97 TL, 28.04.2024 son ödeme tarihli 449.89 TL ve 06.05.2014 son ödeme tarihli 7.16 TL. tutarlı...
nin iş bu borçları yetkili satıcının ... nezdinde bulunan her türlü prim alacağından vb. alacak ve teminatlarından tahsil ve mahsup edebileceğini ve bu kapsamda ilgili alacaklılara ...'nin yetkili satıcı adına ödeme yapabileceğini, bu şekilde yapılacak ödemeler nedeniyle ...'ye yönelik herhangi bir istirdat, defi, itiraz ve herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunamayacağını, bu kapsamda yapılacak ödemelere ilişkin olarak ...'...
nin iş bu borçları yetkili satıcının ... nezdinde bulunan her türlü prim alacağından vb. alacak ve teminatlarından tahsil ve mahsup edebileceğini ve bu kapsamda ilgili alacaklılara ...'nin yetkili satıcı adına ödeme yapabileceğini, bu şekilde yapılacak ödemeler nedeniyle ...'ye yönelik herhangi bir istirdat, defi, itiraz ve herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunamayacağını, bu kapsamda yapılacak ödemelere ilişkin olarak ...'...
Yargılama konusu olayda:Davacının asıl davada taraflar arasında akdedilen 01/01/2016 - 31/12/2016 tarihli abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takip dosyasıyla yaptığı takibe itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali davasını açtığı, birleşen davada da abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takip dosyasında takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açtığı, Taraflar arasında imzalanan 01/01/2016-31/12/2016 tarihli sözleşmesinin incelenmesinde; sözleşme konusunun, davacı ... tarafından .../İstanbul'da ve ......
a satıldığı ve 23.11.2008 tarihinde araca Emniyet tarafından change oto olması nedeniyle el konulduğu, taraflar arasındaki sözleşmede bu yönde bir hüküm bulunmasa dahi satıcının kanundan kaynaklanan ayıba ve zapta karşı tekeffül sorumluluğunun bulunduğu ve bunun kusura dayanmayan bir sorumluluk türü olduğundan satıcının, aracın alıcının elinden alınmasından kaynaklanan zararını karşılamakla yükümlü olduğu, birleşen 2011/292 E. sayılı dosya davalısı .....'nin satım sözleşmesinde taraf olduğuna dair herhangi bir belge ya da bilgisinin olmadığı, sözleşmesel garantisinin de bulunmadığı gerekçeleriyle asıl ve birleşen 2009/327 E. sayılı davaların kabulüne; birleşen 2011/292 E. sayılı dosyada davacının davalı ... ....'ye karşı açtığı davanın husumetten reddine, davalı ...'a karşı açtığı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl davada davacı ..., davalı ....'nden satın aldığı araca Emniyet tarafından el konulması sonucu .....'...
Davaya konu MTS sistemli takipte abonelik sözleşmesinden kaynaklı ve davalı tarafça sözleşmenin ihlali sebebine ilişkin cezai şart bedeli talep edilmekle,ilgili yasa hükmünde hem abonelik sözleşmesinden, hemde bu sözleşmelerin ifası sırasında sunulan mal ve hizmetler karşılığı para alacakları MTS sistemine dahil edildiğinden ,cezai şartın abonelik sözleşmesinden kaynaklı bir talep olduğu gözetildiğinde,mahkemece sadece abonelik tüketim bedelleri kapsamında değerlendirme yapılması usul ve hukuka uygun bulunmamıştır. Bu nedenle davacının istinaf talebinin kabulü ile karar HMK 353/1a-6.madde gereği kaldırılarak yargılamaya devam edilerek bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
Davaya konu MTS sistemli takipte abonelik sözleşmesinden kaynaklı ve davalı tarafça sözleşmenin ihlali sebebine ilişkin cezai şart bedeli talep edilmekle,ilgili yasa hükmünde hem abonelik sözleşmesinden, hemde bu sözleşmelerin ifası sırasında sunulan mal ve hizmetler karşılığı para alacakları MTS sistemine dahil edildiğinden ,cezai şartın abonelik sözleşmesinden kaynaklı bir talep olduğu gözetildiğinde,mahkemece sadece abonelik tüketim bedelleri kapsamında değerlendirme yapılması usul ve hukuka uygun bulunmamıştır. Bu nedenle davacının istinaf talebinin kabulü ile karar HMK 353/1a-6.madde gereği kaldırılarak yargılamaya devam edilerek bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/101 Esas KARAR NO : 2021/1061 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında çeşitli tarihlerde abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalıya faturalı hatlar tanımlandığını ve davalının bu hatları aktif olarak kullandığını, davalının hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/609 Esas KARAR NO : 2022/577 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı (alacaklı) şirketin davalı(borçlu) şirket ile arasında abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, davalı adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebi ile davalı aleyhine Yozgat İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosya ile yasal takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde itiraz etmesi sebebi ile takibin durduğunu, Yozgat İcra Müdürlüğü ....... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/107 Esas KARAR NO : 2021/749 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde “...” imzalandığı, bu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını, davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı taraf üzerine tanımlanan hatların faturalarının ödemediğinden davalı borçlu aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu, ... 25. İcra Müdürlüğününü ......
