"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı Kuşadası 2.Asliye Hukuk Hakimliğince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 12.12.2012 gün ve 50-470 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2015 NUMARASI : 2013/1131-2015/61 Uyuşmazlık, TV. abonelik (spor belgesel paketi) sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.(Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz) Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (3). Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (3).Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/10 /2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (3). Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (3).Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/10 /2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/501 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedeller ödenmemiş olup iş bu sebeple davalı olması nedeniyle hakkında------ Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun işbu itirazın kaldırılması amacıyla taraflarınca dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu...
A.Ş'nin 10.03.2004 tarihinde bu abonelik adresinde kiracı olduğundan bahisle abonelik talep ettiğini, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 05.11.2003 olduğunun tespiti üzerine ...Tekstil'e kendi kullanımı döneminde harcanan elektrik bedelini ödemesi kaydıyla abonelik işleminin yapılacağının bildirildiğini, ...Tekstil'in kurumun bu işlemine karşı idare mahkemesinde açtığı davada verilen iptal kararı üzerine ...Tekstil ile 15.04.2005 tarihinde abonelik sözleşmesi yapıldığını, abonelik adresinin kiralandığı tarih (05.11.2003) ile aboneliğin idare mahkemesi kanalıyla kazanıldığı tarih (15.04.2005) arası borçtan ...Tekstil ile birlikte bu dönemde aboneliği devam eden Okan Tekstil'in de sorumlu olduğunu, 6111 sayılı yasa kapsamında ...Tekstil tarafından 2003-2005 yılları arası borcun yapılandırıldığını, davacının aboneliğinde bulunan borcun abone devri yapılmadan yapılandırmasının borcun nakli anlamını taşımadığı, yapılandırmaya uyulmadığı takdirde borcun eski halini alacağı ve tüm ilgililerden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/542 Esas KARAR NO : 2022/908 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında.... nolu kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına Ocak, Şubat, Mart 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Ankara Abonelik Sözleşmesi İcra Müdürlüğü'nün.... MTS sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığını, takib.in itiraz üzerine durduğunu, itirazın haklı olmadığını belirterek haklı davanın kabulü ile Ankara Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/8 Esas KARAR NO : 2024/312 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... ... Limited Şirketi arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Şubat- Mart- Nisan-Mayıs 2021 dönemlerine ait 2.619,30 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkil şirket ... A.Ş. adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesini dava ve talep etmiştir....
Makine mühendisi bilirkişiden alınan 11/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının takip tarihi itibariyle 5.594,83 TL asıl alacak talep edilebileceği bildirilmiştir. Rapor oluşa uygun bulunmuş ve hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan ticari abonelik sözleşmesi, faturalar dosyaya sunulmuş, hükme esas alınan bilirkişi tarafından fatura tarihleri ile bedelleri dikkate alınarak takip tarihi itibari ile talep edilebilecek alacak miktarı hesaplanmıştır....
