"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/474 Esas KARAR NO : 2022/856 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı kurumsal abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Kasım-Aralık 2020 tarihli ve Ocak-Şubat-Mart 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Çorum Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/719 Esas KARAR NO : 2023/234 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket------ adresinde bulunan taşınmazın (otel) maliki olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında söz konusu otele ilişkin olarak 29.11.2021 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 2.1. maddesi gereği ----- müşterinin (müvekkil şirketin) kullanım yerlerinin tüketimi olan elektrik enerjisini sözleşme süresi boyunca sağlamakla yükümlü olduğunu, davalı yan sözleşme süresi henüz sona ermeden müvekkili şirketin aboneliğini haklı bir neden olmaksızın ve müvekkil şirkete bilgi dahi vermeksizin aniden sonlandırdığını ve dava dışı ------ adına yeni bir abonelik tesis...
İcra Müdürlüğü'nün 2019/39410 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının davalı aleyhine 01/03/2019 tarihinde 8.859,66 TL asıl alacak, 116,34 TL faizsiz alacak ve 686,68 TL işlemiş faiz, 4,24 TL masraf olmak üzere toplam 9.666,92 TL alacak için icra takibi yaptığı, takibin davalının itirazı ile durduğu anlaşılmıştır. Yanlar arasında imzalanan 20/01/2011 tarihli abonelik sözleşmesinin 5. maddesinde abonenin Vodafone’un duyurduğu tarifedeki ücretleri faturada belirtilen son ödeme tarihinde ödeyeceği, fatura içeriğine 15 gün içinde itiraz edebileceği kararlaştırılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/85967 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının davalı aleyhine 08/05/2019 tarihinde 24.884,95 TL asıl alacak, 15,85 TL faizsiz alacak ve 4.600,93 TL işlemiş faiz, 5,24 TL masraf olmak üzere toplam 29.506,97 TL alacak için icra takibi yaptığı, takibin davalının itirazı ile durduğu anlaşılmıştır. Yanlar arasında imzalanan 21/01/2011 tarihli abonelik sözleşmesinin 5. maddesinde abonenin Vodafone’un duyurduğu tarifedeki ücretleri faturada belirtilen son ödeme tarihinde ödeyeceği, fatura içeriğine 15 gün içinde itiraz edebileceği kararlaştırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/569 Esas KARAR NO : 2022/897 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkilini şirket ... Telekomünikasyon A.Ş. ile davalı (borçlu) ... arasında Kurumsal abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, ... ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ocak, Şubat, Mart, Nisan 2021 tarihli 4.546,10 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirketinin ... Telekomünikasyon A.Ş. Adına alacak davası açması gerektiğini, ......
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
Abonelik sözleşmesi ve abonelik dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ... abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir....
DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, abonelik sözleşmesi ve ekleri, faturalar, abonelik sözleşmesi, vergi levhası, hat alım formu, fatura, Yargıtay ilamı, Merkezi Takip Sisteminin ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur. Merkezi Takip Sisteminin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Hiz AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 2.842,40TL asıl alacak, 29,10TL asıl alacak, 440,76TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 3.312,26TL üzerinden takip başlattığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür....
