DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 24.11.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 2 yıl süreli yapıldığını, ancak davalı tarafça kota aşımları gerekçe gösterilerek yüksek miktarlarda fatura düzenlendiğini, bu şekilde sözleşmeye aykırı şekilde fazla tahsilat yapıldığını, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin de fesh edildiğini, fazla ödenen kısım yönünden iade taleplerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek ödenen vergiler de dahil davalıya ödenen miktarların tespiti ile şimdilik bu alacağa mukabil 4000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/60 Esas KARAR NO:2024/384 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/01/2024 KARAR TARİHİ:28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Şubat 2023 dönemine ait 366.50 TL, Mart 2023 dönemine ait 419.60 TL, Nisan 2023 dönemine ait 419.60 TL, Mayıs 2023 dönemine ait 6,682.10 TL tutarlı ve toplamda 7.887,80- TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkil şirket adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkil adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/305 Esas KARAR NO: 2022/593 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/05/2021 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı kurum arasında-------- imzalandığını, iş bu sözleşmeye bağlı olarak davalı borçlu işletmesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, davalı elektrik enerjisi satış sözleşmesi gereğince üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ifa etmeyerek taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde enerji tüketim bedellerini ödemediğini, enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedelleri, gecikme faizi ile birlikte toplam ----olup işbu borcun tahsili amacıyla --------Sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine takip başlatılmıştır. davalı tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/897 KARAR NO:2023/599 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos-Eylül-Ekim 2021 dönemlerine ait 45.674,70 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davacı adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/749 KARAR NO : 2022/376 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Sk. No: ... .../Manisa adresinde bulunan ... numaralı aboneliğin, ... Patent Marka Danışmanlık Makina İnşaat Klima Makina Temizlik Gıda Turizm Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Tiaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğunu, abonelik işlemlerinin Soma Belediyesi tarafından yapıldığını, 6360 sayılı yasa kapsamında aktif borçların ... aktarıldığını, alacağın tahsili için İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/453 Esas KARAR NO : 2023/868 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... Anonim Şirketi arasında ... nolu Kurumsal Hat Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz-Ekim 2022 dönemlerine ait 5.201,40TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
'e devir olduğu,12.02.2021 tarihi itibariyle davaya konu .... numaralı telefon hizmetini iptal ettirerek aboneliğini sonlandırdığı, Ödenmemiş faturaların telefon hizmetinin iptalindeki önceki dönem olan EYLÜL 2020 - EKİM2020 - ARALIK 2020 ve ŞUBAT 2021 dönemine ait olduğu, Anapara borçlarının TOPLAM: 649,05 TL olduğu ve bu faturaların ödendiğine dair dosya içerisinde bir bulguya rastlanamadığı, Dava tarihi itibariyle ;79,95 TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 43,42 TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 435,98 TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 89,37 TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 0,33 TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 0,31 TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 1,22 TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 7,02 TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 0,20 TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 1,25 TL Diğer Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 0,01 TL Diğer Asıl...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/143 KARAR NO : 2022/158 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2004 tarihinden itibaren ... sınırları içerisinde su ve kanalizasyon hizmetlerinin ... tarafından yürütüldüğünü, davalı şirketin konut dışı su abonesi olduğunu, ... Mahallesi ... Caddesi No:......
İSTİNAF BAŞVURU : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; alacak miktarının 10.000 TL olması Tüketici hakem heyeti kapsamında kalması nedeniyle arabuluculuk kapsamı dışında oluğunu . itirazın iptali davalarının arabuluculuk kapsamı dışında bulunduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, digitürk abonelik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Yürürlükte bulunan işbölümü kararında farklı abonelik sözleşme türlerinin isimleri belirtilmek suretiyle bu sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevinin Yargıtay 3 Hukuk Dairesi'ne ait olduğuna karar verilmiştir. İşbölümü kararının, genel esas ve ilkesinin temyiz incelemesinin sonuçlandırılmasında zaman kaybını önlemek ve benzer uyuşmazlıklarda ihtisaslaşmayı sağlamaya yönelik olduğu gözetildiğinde, işbölümü kararında sayılan bu abonelik sözleşme türlerinin tahdidi değil, örnekleyici olarak belirtildiğinin kabulü gerekir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir....
