DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçl... olan 950,30TL. asıl alacak tutarlı alacağı için 03.12.2020 tarihi itibariyle, işlemiş faiz ve gecikme bedelleri ile birlikte toplam 1.049,46TL takip toplamı üzerinden ... nolu takip dosyası ile takip yaptığını, davalı.... müvekkilinin abonesi olduğunu, taahhüdünün bulunduğunu, borçtan sorumlu olduğunu, buna rağmen haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/459 Esas KARAR NO:2023/544 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2021 KARAR TARİHİ:15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketle, davalı şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalı şirketin abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenmiş Ağustos-Kasım 2019 tarihli faturalara ödeme yapmadığı, (yargılama sırasında davacı vekili 17.01.2023 tarihli dilekçesi ile ödeme yapılmamış aylara ilişkin dava dilekçesindeki beyanlarının sehven sunulduğu, uyuşmazlık konusu faturaların Kasım-Aralık 2019 ve Ocak-Şubat 2020 tarihteri arasını kapsadığını beyan etmiştir) dava şartı arabuluculuk görüşmesi neticesinde tarafların olumlu anlaşmaya varamadığı, 6.038,50....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/75 Esas KARAR NO : 2021/1020 DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/675 Esas KARAR NO : 2022/306 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/09/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilerek icra takibin durdurulduğunu ve arabuluculuk görüşmelerinden bir netice alınamadığını beyanla; .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/669 Esas KARAR NO : 2022/873 DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.12.2022 Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı yetkisizlik kararı sonrasında, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkili şirkete olan elektrik tüketimine ilişkin borcundan dolayı Ankara Batı Müdürlüğünün ... E....
Abone ile kurum arasında yapılan abonelik sözleşmesi daha çok “tip” sözleşme görünümündedir. Hizmetten yararlanan kişinin sözleşmeyi kurum ile birlikte düzenlemesi yerine, katılımı söz konusudur. Ancak bu durum, kurum ile kişi arasında kurulan özel hukuk ilişkisini, idare hukuku ilişkisine dönüştürmez. Buna göre tarafalar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi bir alacak borç ilişkisinden (abonelik sözleşmesinden) kaynaklanmakta olup, davanın görülme ve çözüm yeri idari yargı olmayıp adli yargıdır. Bunun yanında idari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceğine ilişkin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi gereğince, idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare kurumu dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre, gerçek kişiler ve özel hukuk tüzel kişileri aleyhine idare mahkemelerinde dava açılamaz....
İSTİNAF BAŞVURU : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; alacak miktarının 10.000 TL olması Tüketici hakem heyeti kapsamında kalması nedeniyle arabuluculuk kapsamı dışında oluğunu . itirazın iptali davalarının arabuluculuk kapsamı dışında bulunduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki 07.02.2011 tanzim tarihli sözleşmenin konusu kiraya verenin devre mülk satış sözleşmesinde yer alan haklarının kiralanmasına ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararında; "4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik sözleşmesi dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" temyiz incelemesinin Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağı belirtilmiş olmakla; uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT Dava, Abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve abonelik sözleşmesi tesisine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18., 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18., 19. veya 46....
